Il governo tira dritto approvato il decreto legge per Eluana

[patrix78]

Beppino Englaro sta facendo tutto questo nn per se stesso, ma per gli altri.
Vuole evitare che altri si trovano nella sua impotenza di poter decidere per una persona cara ridotta allo stato vegetativo.
Se gli continuano a mettere i bastoni fra le ruote credo alla fine farà quello che avrebbe potuto fare già da diversi anni: portare sua figlia in un qualsiasi paese più civile e meno piegato al volere/potere del Vaticano e fare quello che è giusto per quel povero essere che è sua figlia (Austria, Svizzera, Francia solo per citare i nostri confinanti).
Il caro Silvio di Eluana se ne frega, qualcuno con la coppola bianca ha espresso il suo volere e lui da bravo politicante italiano ha obbedito. Sa che senza chiesa qui nn si va da nessuna parte...

[thrantir]

[...] per me nn c'entra nulla la religione questa situazione è sintomo della deriva della ns società, dove si chiede il diritto anche a uccidere il proprio figlio, roba che manco le BESTIE fanno. [...]

io proprio rifletto spesso, e mi sento di dissentire: credo che nessuna bestia si ostinerebbe a cercare di far sopravvivere un essere della sua specie in questo modo, solo l'uomo lo fa...

[Aragorn]

nn credo teo
credo che un animale lo curerebbe fino alla morte e sicuramente non starebbe a 500 km bello a casa mentre la figlia muore (...)

[patrix78]

nn credo teo
credo che un animale lo curerebbe fino alla morte e sicuramente non starebbe a 500 km bello a casa mentre la figlia muore (...)

Sergio scusami e nn ti offendere ma qua stiamo rasentando la follia...
Un animale abbandona il figlio alla nascita se nn è in salute (veggasi cani e gatti).
Come pretendi che un padre (una famiglia), trasferisca tutta la famiglia in un ospedale per stare vicino ad una figlia ridotta ad un vegetale da ben 17 anni!!!
Io 5 anni fa ho avuto un incidente in moto, sn quasi morto, ho avuto 12 giorni di coma.
All'inizio dicevano che nn ce l'avrei fatta e mia madre aveva dato il consenso per un eventuale trapianto di organi nel caso non ce l'avessi fatta, per fortuna nn è servito (e io nn le serbo alcun rancore per questo, anzi!), in caso di morte sarei stato favorevole e se fossi rimasto in stato vegetativo avrei preferito che mi venissero staccate le macchine!
Proprio a causa di questi fatti ci ho pensato bene e a lungo (avendolo provato quasi sulla mia pelle) e ho deciso che se dovesse capitarmi la stessa disgrazia di Eluana preferirei la morte!
Mia madre è venuta quasi ogni giorno il periodo che ero in coma (nn ero ricoverato vicino casa), la mia ragazza (attuale moglie) mi ha seguito per quasi tutto il periodo della degenza (oltre 3 mesi), ma dopo il 1° mese veniva ogni 2 giorni, doveva studiare e io lo capivo.
La vita continua, nn si può rivoluzionarla per un incidente e sul bene che mi vogliono mia madre, mia moglie e i miei amici ci metto le mani sul fuoco!

[takion]

Piccola parentesi: ho avuto cani e gatti per anni. Se mettono al mondo cuccioli in cattivo stato di salute li sopprimono subito e non attendono...

[Aragorn]

credo che oramai le ns posizioni siano ben chiare, io mi ritiro nel silenzio della speranza che eluana possa svegliarsi prima di essere condannata a morte da chi ha perso il cervello e da chi ne sta facendo una scelta politica. se in quel caso non sia riposi in pace, ma mi vergognerò di vivere in uno stato di stampo nazista.

[takion]

Credo che dopo tanto colloquiare questo link dia un po' più di chiarezza. Il padre ha invitato Napolitano e Berlusconi a fare visita alla figlia...

http://www.corriere.it/politica/09_febbraio_07/berlusconi_medici_eluana_decreto_quirinale_b3d4e7a4-f50c-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml

Aragorn tutti vorrebbero vederla svegliare, ma con un pezzo di cervello in meno le probabilità che avvenga sono 0 (zero).
Le funzioni attuali sono di riflesso (spalanca gli occhi al mattino), proprio a causa del danno cerebrale; se anche non aprisse più gli occhi sarebbe la stessa cosa. I vari accanimenti di terapie (in prova), a questo punto devono aver intaccato (anche danneggiato) alcuni organi e tra i primi il fegato. Dopo 17 anni così e non aver ancora avuto alcuna risposta positiva dalla stessa, si vuole ancora sperare? Se decideranno per l'eutanasia, per me sarà solo un'azione di pietà. Credi che al padre non piacerebbe dopo tanto tempo avere vicino la figlia? E chi gli avrebbe detto di spendere tutti quei soldi per tentare di farla vivere? Anche lui ha capito che è cosa finita...

[nemesys_72]

non so da quanto, ma in lombardia le cure e le spese mediche per chi è tale stato sono gratuite e pagate dalla regione..

[patrix78]

Non è proprio così Nem... Il servizio sanitario nazionale paga solo per il sondino di alimentazione, tutto il resto è a carico della famiglia Englaro...

[nemesys_72]

ma anche in lombardia?
ho riportato solo quanto ho letto e sentito riguardo alla lombardia..
quel che succede in altre regioni non lo so..
poi però è anche vero che la ragazza era in una struttura privata e non pubblica, quindi la faccenda potrebbe anche esser diversa..

edit: parlando così con un po' di gente è venuto fuori che era tutto a spesa delle suore..
e queste han fatto anche un appello al padre che la curano loro..

[Tauron]

nn credo teo
credo che un animale lo curerebbe fino alla morte e sicuramente non starebbe a 500 km bello a casa mentre la figlia muore (...)

Sergio scusami e nn ti offendere ma qua stiamo rasentando la follia...
Un animale abbandona il figlio alla nascita se nn è in salute (veggasi cani e gatti).
Come pretendi che un padre (una famiglia), trasferisca tutta la famiglia in un ospedale per stare vicino ad una figlia ridotta ad un vegetale da ben 17 anni!!!
Io 5 anni fa ho avuto un incidente in moto, sn quasi morto, ho avuto 12 giorni di coma.
All'inizio dicevano che nn ce l'avrei fatta e mia madre aveva dato il consenso per un eventuale trapianto di organi nel caso non ce l'avessi fatta, per fortuna nn è servito (e io nn le serbo alcun rancore per questo, anzi!), in caso di morte sarei stato favorevole e se fossi rimasto in stato vegetativo avrei preferito che mi venissero staccate le macchine!
Proprio a causa di questi fatti ci ho pensato bene e a lungo (avendolo provato quasi sulla mia pelle) e ho deciso che se dovesse capitarmi la stessa disgrazia di Eluana preferirei la morte!
Mia madre è venuta quasi ogni giorno il periodo che ero in coma (nn ero ricoverato vicino casa), la mia ragazza (attuale moglie) mi ha seguito per quasi tutto il periodo della degenza (oltre 3 mesi), ma dopo il 1° mese veniva ogni 2 giorni, doveva studiare e io lo capivo.
La vita continua, nn si può rivoluzionarla per un incidente e sul bene che mi vogliono mia madre, mia moglie e i miei amici ci metto le mani sul fuoco!

Ciao mi intrometto ankio...

Patrix nn voglio essere scortese ma sono curioso... Cosa hai provato in quei 12 giorni e anke dp! Forse un racconto della tua esperienza puo farci capire meglio cm sta Eluana... Anke se sono casi completamente diversi visto ke lei è cosi da 17 anni e ormai di cervello nn c'e ne piu!

Cm avrete capito io sono d'accordo cn l'eutanasia... Quello ke si sta cercando di fare è attuare un principio cristiano, "la nostra vita appartiene a dio", ma molti di noi sono atei e quindi pensiamo ke la vita appartenga a noi stessi e dobbiamo essere noi a decidere ke farne! Quelli ke possono decidere per noi sono solo i nostri genitori, le nostre mogli, i nostri fratelli, i nostri parenti piu vicini insomma. Nn mi sentirei mai di far decidere a un mio amico tale cosa...
Cm ho letto, se Eluana è cosciente pensate ke palle stare 17 anni a guardare il soffitto! Provate voi a stare 17 anni nel letto in stato confusionale, perke nn essendole rimasto molto cervello nn credo capisca quello ke succende intorno!

Per la parte politica posso dire ke mi sono indignato per le dichiarazioni del nostro premier contro napolitano e la nostra costituzione! Cm ha detto qualcuno qua si sta cercando di fare un golpe. I nostri nonni e padri hanno perso la vita per combattere il fascismo e ridarci la libertà! e lui nn si deve permettere di insultare la carta, la cosa piu importante per una democrazia! Cm nn si deve permettere di perlare in quel modo di Beppino, perke bisogna rispettare le opinioni altrui e credo ke beppino sai ancora lucido e nn impazzito cm dicono molti!
Ki ha detto ke il padre sta lontano dalla figlia gli voglio rispondere ke il padre è pensionato da poco! Doveva cmq lavorare per pagare i trattamenti alla figlia.

Spero ke Eluana possa trovare al piu presto la pace..

[Beleg]

Due cose.
- Rispetto pienamente la decisione di Ara di non pronunciarsi più sull'aspetto umano della vicenda, pur non condividendone le motivazioni. Secondo me l'eutanasia, anche se fosse applicata in quei termini, non ha nulla di nazista e non renderebbe il nostro Stato di stampo nazista, altrimenti molti altri stati europei dovrebbero definirsi tali. Senza contare che sono stati già segnalati casi di eutanasia "illegale" in diverse cliniche private e in alcuni ospedali del centro-sud. Quindi non possiamo coprirci gli occhi e fare finta che la tematica non esista, o che si possa esaurire una volta chiuso il caso Englaro. Il fenomeno c'è e va regolato, a mio parere come avviene in altri stati europei.
- Sottoscrivo, amaramente, gli ultimi due post di Patrix sia sull'aspetto politico, che su quello umano della vicenda.

non sono concluse, un decreto come quello emesso non ha lo stesso valore di una sentenza, il decreto non è assolutamente passato in giudicato..
un governo lo può fare motivi di necessità ed urgenza, non sono un costituzionalista, anzi, ma è così..
la magistratura ha sbagliato in primis, c'è un vuoto legislativo, non lo può ASSOLUTAMENTE colmare lei, non rientra nei poteri del giudice..
il capo dello stato ha sbagliato in quanto c'è un decreto di un giudice, non una sentenza, non è la stessa cosa, non è passata in giudicato la cosa, non sta garantendo nulla il capo dello stato..
non è così, si riferiva al capo dello stato quando ha detto portatore "dello statalismo e, in questo caso, della morte"..
ha proprio detto capo dello stato..

Volevo ritornare sulla chiacchierata con Neme sull'aspetto giuridico, costituzionale e politico della vicenda.
Tu che hai studiato giurisprudenza sai meglio di me che quel decreto della magistratura era ESECUTIVO, ovvero aveva immediata validità e andava eseguito. Tant'è che c'è stato un ricorso da parte, se non sbaglio, della Regione, che voleva stopparne l'efficacia. Ma anche questo tentativo è fallito: la magistratura ha respinto il ricorso e ha confermato che il decreto andava eseguito. Quindi, anche se quel decreto poteva essere ridiscusso ricorrendo nuovamente ad un giudice, aveva tutta l'efficacia di un provvedimento immediatamente eseguibile. E come tale lo ha trattato il Capo dello Stato, rilevando che un dl del governo non può intaccare un decreto esecutivo della magistratura: solo un giudice può farlo. E' una delle regole fondamentali della Costituzione: un provvedimento esecutivo della magistratura, sia esso decreto o sentenza, non può essere rivisto tramite decreto legge del governo, per gli ovvi motivi di "rischio" che ho già espresso nei post precedenti. Quindi la procedura "costituzionalmente" corretta avrebbe dovuto prevedere obbligatoriamente una revisione del decreto emesso dalla magistratura ricorrendo proprio ad un giudice, e non a colpi di dl, come ho già detto nel post precedente. Di fronte a questa anomalia costituzionale, non esistono motivi di "straordinaria urgenza".
Tra l'altro i motivi di straordinaria urgenza sono alla base stessa di qualsiasi dl. In altre parole, tutti i dl si possono fare solo in situazioni di straordinaria urgenza. Per questo il Capo dello Stato, ma anche i presidenti delle camere, hanno richiamato più volte il governo a far passare in Parlamento le leggi, e non ricorrendo continuamente ai dl.
E sottoscrivo quello che ha detto Ciampi oggi: "Il Presidente della Repubblica non è un passacarte", che firma e tace. Se ritiene che ci siano dei rilievi costituzionali, è suo dovere segnalarli.

La magistratura si è trovata a decidere sulla base di un articolo della costituzione a cui si è rifatto il padre di Eluana, e su quella base ha deciso. Mi ricordo la sentenza, lo avevano riportato anche su Matrix qualche giorno fa. E' chiaro che il tema va meglio specificato in Parlamento, ricorrendo ad una normativa seria sul testamento biologico, ma da qui a buttare addosso la croce ai giudici ce ne passa.

Per quanto riguarda la frase di Berlusconi, ho trovato il testo esatto sulle agenzie di stampa e ho riascoltato i passi dell'intervista di Cagliari. Ha detto, testuali parole, esattamente così: "Francamente mi lascia stupito che dei professionisti, dei medici che sono votati a salvare la vita umana, possano invece impegnarsi in un'azione che porta sicuramente alla morte, anche attraverso delle crudeltà come quella di privare ad un organismo umano l'alimentazione e la nutrizione. Ci sono due culture che si confrontano: da un lato la cultura della libertà e della vita, dall'altro quella dello statalismo e della morte. Noi siamo per la vita e per la libertà. Non c'è altro che la volontà di togliersi di mezzo una scomodità". E quest'ultima frase è davvero terribile detta da un Presidente del Consiglio. Subdola allusione al padre o a chi porta lo "statalismo" e la "morte".
Oh ragazzi, ma dai, un Primo ministro che si rispetti deve pesare duemila volte le parole prima di dirle. Questo apre la bocca senza pensare. E' un rappresentante di tutti i cittadini, ricordiamolo.

[nemesys_72]

Volevo ritornare sulla chiacchierata con Neme sull'aspetto giuridico, costituzionale e politico della vicenda.
Tu che hai studiato giurisprudenza sai meglio di me che quel decreto della magistratura era ESECUTIVO, ovvero aveva immediata validità e andava eseguito. Tant'è che c'è stato un ricorso da parte, se non sbaglio, della Regione, che voleva stopparne l'efficacia. Ma anche questo tentativo è fallito: la magistratura ha respinto il ricorso e ha confermato che il decreto andava eseguito. Quindi, anche se quel decreto poteva essere ridiscusso ricorrendo nuovamente ad un giudice, aveva tutta l'efficacia di un provvedimento immediatamente eseguibile. E come tale lo ha trattato il Capo dello Stato, rilevando che un dl del governo non può intaccare un decreto esecutivo della magistratura: solo un giudice può farlo. E' una delle regole fondamentali della Costituzione: un provvedimento esecutivo della magistratura, sia esso decreto o sentenza, non può essere rivisto tramite decreto legge del governo, per gli ovvi motivi di "rischio" che ho già espresso nei post precedenti. Quindi la procedura "costituzionalmente" corretta avrebbe dovuto prevedere obbligatoriamente una revisione del decreto emesso dalla magistratura ricorrendo proprio ad un giudice, e non a colpi di dl, come ho già detto nel post precedente. Di fronte a questa anomalia costituzionale, non esistono motivi di "straordinaria urgenza".
Tra l'altro i motivi di straordinaria urgenza sono alla base stessa di qualsiasi dl. In altre parole, tutti i dl si possono fare solo in situazioni di straordinaria urgenza. Per questo il Capo dello Stato, ma anche i presidenti delle camere, hanno richiamato più volte il governo a far passare in Parlamento le leggi, e non ricorrendo continuamente ai dl.
E sottoscrivo quello che ha detto Ciampi oggi: "Il Presidente della Repubblica non è un passacarte", che firma e tace. Se ritiene che ci siano dei rilievi costituzionali, è suo dovere segnalarli.

La magistratura si è trovata a decidere sulla base di un articolo della costituzione a cui si è rifatto il padre di Eluana, e su quella base ha deciso. Mi ricordo la sentenza, lo avevano riportato anche su Matrix qualche giorno fa. E' chiaro che il tema va meglio specificato in Parlamento, ricorrendo ad una normativa seria sul testamento biologico, ma da qui a buttare addosso la croce ai giudici ce ne passa.

quello che dici è abbastanza giusto, ma la magistratura si è arrogata il diritto di "creare" il diritto, cosa che assolutamente non può fare, non fa la parte del legislatore (fortunatamente;) il tutto parte da questo errore e da quello di valutazione (la cassazione diceva una cosa, il giudice ha "interpretato" malamente, clinicamente parlando, la situazione non è irreversibile e non è univocamente accertato che lei volesse interrompere), il resto per me è superfluo (parlo ovviamente della parte legale, ognuno è liberissimo di pensarla come vuole sulla faccenda)..

tutto questo sempre e solo sul piano legale, ognuno ha la propria idea sul fine-vita..

[takion]

Ragazzi qui si entra nel campo delle 10 pertiche...

Da parte mia spero di non dover avere a che fare con una situazione di quel tipo, mai, perché come minimo non farei menzione della cosa e porterei la persona in luogo sicuro, e adatto per la scelta che la stessa potrebbe voler fare.

Tutto il resto è arroganza e prepotenza, per non dire terrorismo legalizzato. Se si è in Democrazia, vuol dire che ognuno può pensare come vuole e in questo caso molto delicato, non esiste legge o imposizione religiosa che possa o debba piegare la volontà di chi è più vicino (il padre) alla vittima. Se continuano così Eluana diverrà un oggetto in mano di gente che nulla sa e finge di sapere tutto.
Giù dal piedistallo tutti quanti!

E visto che la magistratura e lo "Stato" sono così ligi, perché non risolvono il caso da me a loro portato sin dal 2005? Perché le connivenze e complicità sono troppe e toccherebbero loro amici, parenti e conoscenti? Manica di schifosi!

[patrix78]

Ciao mi intrometto ankio...

Patrix nn voglio essere scortese ma sono curioso... Cosa hai provato in quei 12 giorni e anke dp! Forse un racconto della tua esperienza puo farci capire meglio cm sta Eluana... Anke se sono casi completamente diversi visto ke lei è cosi da 17 anni e ormai di cervello nn c'e ne piu!

Ciao Tauron, per me i fatti sn andati così: sabato 27 marzo 2004 alle 15:30 circa, stavo facendo un giro in moto con un amico (io sulla mia e lui sulla sua), su una curva affrontata con troppa velocità e nonchalance ho perso il controllo della moto. Ho evitato di finire sulle auto che provenivano dal senso opposto e mi sn buttato verso il guardrail alla mia destra.
E' stato un attimo, non so per quale miracolo ora sn qui, la moto mi si è ribaltata addosso finendo la sua corsa contro il guardrail e rimbalzando poi al centro della carreggiata, io sn passato sotto il guardrail. Non ho idea di come sia stato possibile dato che era bassissimo e a mala pena ci passa il casco... Cmq ho finito la mia corsa disteso lungo oltre il guardrail con una gamba fracassata. Ricordo che ero a faccia in giù con un dolore allucinante ma che non ero in grado di definire da dove provenisse. Alcuni minuti dopo la gente si è avvicinata, qualcuno mi ha tolto il casco (rischiando di uccidermi se avessi battuto la testa o avessi avuto traumi al collo), poi è arrivata l'ambulanza, mi hanno portato 3 chilometri a valle e mi hanno trasbordato sull'eliambulanza, da li il volo verso l'ospedale di Latina, la cosa più brutta è che non ho mai perso conoscenza e sn stato lucido soffrendo come un cane per tutto il tempo, trovai anche la forza di dire ai soccorritori che era una figata l'eliambulanza e che non ero mai stato in elicottero!
In ospedale sn stato messo subito in trazione poi portato in corsia. La sera è venuta a trovarmi la mia ragazza con una coppia di amici, ho telefonato io stesso a mia madre dicendogli che stavo bene e che nn era il caso venisse quella sera, tanto a parte la gamba rotta non avevo nulla...
Quela notte cominciarono i problemi.
Alle 22:00 circa si cambiava il turno e un giovane infermiere conscienzioso decise di fare un'ultimo giro in corsia prima di smontare, sapeva che chi era ricoverato in ortopedia aveva sempre problemi a dormire per via del dolore. Mi trovo addormentato e si stupì, cerco di svegliarmi ma non ci riuscì, così avvertii subito la rianimazione.
Andai in coma. Il mio era un coma particolare, a causa di un embolo di midollo presumibilmente partito dalla frattura al femore (era completamente spappolato), per motivi del tutto sconosciuti (i medici almeno hanno detto così), ma io sn sicuro che è stato per il fatto che non hanno preso adeguate precauzioni anticoagulanti al momento del ricovero, ha bypassato il cuore arrivando direttamente al cervello provocandomi un ictus cerebrale multiembolico. A quel punto era indispensabile tenermi fermo, immobile, il più possibile per limitare i danni ed evitare che la situazione si aggravasse mi hanno prolungato il coma con i medicinali per aspettare che l'emergenza rientrasse.
Il pericolo di vita forse era scongiurato, ma nn diedero mai molte speranze che potessi riaquistare le mie complete facoltà sia fisiche che mentali.
Scusate ma a sto punto mi gratto un pò gli attribbuti!
Cmq alla fine il coma è passato, io non ho avuto più nessun problema e ora la mia vita al 95% è come prima!
Tornando in topic posso dire che nel coma: NON HO VISTO LA LUCE, NON HO PARLATO CON I CARI ESTINTI (anche se 2 chiacchere con papà le avrei rifatte volentieri!), NON AVEVO FAME, NON AVEVO SETE, NON SENTIVO DOLORE, NON AVEVO SONNO, in pratica era il NULLA.
Per cui posso affermare con sicurezza che sopravvivere così non ha senso, è come la prigione, anzi peggio!
Non lo auguro a nessuno.