Il caso Eluana

[takion]

Non mi sembra di aver visto thread sulla cosa, in caso chiudetelo senza problema. Quello che dovrebbe essere un "lieto fine" per chi è sottoposto a queste cure, si sta tramutando in un vero inferno. Una ragazza tirata di qua e là da istituzioni che nulla sanno e Chiesa che per un principio di tipo sadomaso, pretende di elevare voce. Queste due parti si dimenticano una cosa: chi l'ha messa al mondo? Chi ha sempre speso per lei, accudita, curata e mandata a scuola oltre ad averle dato un'educazione? E queste istituzioni ora vogliono fare la parte del padre e madre? Si buttassero in un gabinetto e tirassero la catena, che è meglio. Questo è l'esempio di come tenere soggiogata al proprio potere una collettività e sempre per futili motivi di voler prevalere.

ROMA - La Cassazione ha esaminato quello che viene considerato l' ultimo capitolo della vicenda giudiziaria di Eluana Englaro e renderà nota la sua decisione nel più "breve tempo possibile". Lo assicura il primo presidente della Suprema Corte, Vincenzo Carbone, dopo aver presieduto le Sezioni Unite Civili nell' udienza pubblica sul ricorso della Procura Generale di Milano contro il provvedimento della Corte d'Appello del capoluogo lombardo che nel luglio scorso aveva autorizzato l' interruzione della alimentazione artificiale che tiene in vita Eluana, in stato vegetativo permanente da quasi 17 anni.

Un ricorso che il Pg della Cassazione, Domenico Iannelli, ha chiesto di dichiarare inammissibile. I tempi per il deposito del verdetto, ha precisato Carbone, saranno brevi "tenuto conto della particolarità del caso" ma sul pronunciamento - atteso con fiducia dagli avvocati del padre di Eluana, Beppino Englaro - già si sono innescate le polemiche.

Dal Vaticano, il card. Javier Lozano Barragan, presidente del pontificio consiglio per la salute, ribadisce che sospendere l' idratazione e l'alimentazione "é una mostruosità e un assassinio". Il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, si aspetta dalla sentenza "il rispetto sempre della dignità della persona". Mentre l' Associazione Dossetti sostiene che la richiesta del Pg della Cassazione "dà il via libera all'eutanasia". "Il Pm non era legittimato ad impugnare la decisione della Corte d'appello - ha detto in udienza il Pg della Suprema Corte - perché il caso Englaro è soggettivo ed individuale", non riguarda cioé l' "interesse generale e pubblico" che giustifica una procura a fare ricorso in sede civile.

In altri termini, secondo il Pg, l'azione di un Pm è chiaramente stabilita in questi casi dal codice civile ma il caso Eluana non vi rientra. Il Pg Iannelli ha però sottolineato che se la Cassazione dovesse dichiarare ammissibile il ricorso, allora lui stesso chiederebbe l'accoglimento del primo motivo, ovvero che venga verificata ancora una volta la condizione di "stato vegetativo permanente" in cui versa Eluana, in coma dal 1992 dopo un incidente stradale.

La richiesta di una nuova valutazione scientifica, secondo gli avvocati di Englaro, Vittorio Angiolini e Franca Alessio (curatrice speciale di Eluana), "ha un unico scopo: non proporre un nuovo accertamento, ma un accertamento che non abbia mai fine e che potrebbe portare il medico ad un livello tale da trasformarlo in colui che si impadronisce della vita di altri. Ma se la vita è un diritto indisponibile, non può essere prolungata all'infinito. E' ora che Eluana venga lasciata morire come chiede suo padre da 16 anni". I legali hanno ribadito che lo stato vegetativo permanente di Eluana è immodificabile, quindi il ricorso non solo sarebbe inammissibile ma ormai le condizioni della donna sarebbero già coperte da un "giudicato interno", il fatto cioé che l' accertamento dello stato vegetativo permanente viene considerato "definitivo ed immutabile".

L' ultima parola spetta ora ai giudici della Suprema corte. La decisione sarà nota solo dopo il deposito in cancelleria: le previsioni indicano da qui a una settimana. E' probabile che i supremi giudici decidano di concentrarsi sull'aspetto prettamente giuridico che riguarda l'ammissibilità del ricorso del Procura generale di Milano. In questo modo i giudici non entrerebbero nel merito della questione. Se invece il collegio, presieduto da Vincenzo Carbone, si orienteranno per l'ammissibilità del ricorso (che aprirebbe la strada ad un nuovo processo d' appello a Milano, celebrato da un collegio diverso), le motivazioni rappresenteranno una fondamentale linea-guida giuridica per i malati come Eluana. Su tutte le affermazioni spicca la solennità del mutismo di Beppino Englaro, il padre di Eluana, arrivato questa mattina presto in Cassazione. Ha atteso per ore evitando con garbo e determinazione le domande dei giornalisti, ha assistito all'udienza in prima fila, e poi è tornato a Milano.

Non ha voluto dire nulla, confermando di non voler più fare dichiarazioni alla stampa, in fede ad una promessa fatta per la figlia. La sua scelta del silenzio, davanti all' ennesimo passaggio del calvario di Eluana, fa da contraltare al clamore delle prese di posizione del mondo ecclesiastico, della politica e della società civile, a riprova di quanto una tragedia privata possa pesare ed avere ripercussioni sulla vita collettiva.

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_816739606.html

Qui la Chiesa avverte la Cassazione (di cosa?) Hanno per caso scoperto una cura?
[url]javascript:open_panel("/norep/video_new.jsp?t=&ct=&u1=mms://play.ansa.it/30secondi/i200811112235.wmv&u2=http://play.ansa.it:8080/ramgen/30secondi/i200811112235.rm&dt=")[/url]

La tua vita, dopo che paghi ogni cosa e che ti dicono essere responsabile, in effetti non è tua in frangenti di questo tipo...e nel caso di un non credente che fanno? Si arrogano ancora il diritto di decidere per lui..!

[takion]

E questo è il commento del padre...

http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/cronaca/eluana-eutanasia-3/padre-strada/padre-strada.html

[thrantir]

la chiesa dice giustamente quello che pensa, in questo non vedo nessun problema... che si rivolga alleistituzioni italiane mi sta parecchio sulle scatole, spero che questo modo di fare, quanto meno maleducato della chiesa, non pregiudichi una gestione laica della vicenda...

[takion]

Quello che hai scritto è anche il mio pensiero e ho voluto andare un po' più avanti per mostrare la faccia nascosta...infatti poco dopo ho trovato il link a ciò che dichiara il padre.

Vorrei però far notare una cosa: se Eluana fosse stata in mezzo al deserto, sarebbe di sicuro morta, dato che là apparecchiature per mantenere in vita non ce ne sono. Come fa la Chiesa a dire di non ucciderla se in effetti è già morta? Sanno il danno che stanno facendo al padre?

La Chiesa a mio parere deve occuparsi anzitutto delle anime (come da sempre dice) e lasciare il mestiere di medico a chi lo fa. Vorrei vedere se un medico dicesse di non fare la comunione, affiancato da qualsiasi scusa...

[diegofio]

in mezzo al deserto non ci sarebbero nemmeno le medicine per diabetici, che facciamo uccidiamo pure loro? non mi sembra un esempio valido.
la chiesa esprime il suo parere come lo facciamo noi in questo forum. questo parere, e sono d'accordo con voi, non deve condizionare la giustizia italiana.

il mio pensiero è che il padre non è eluana e non può sostituirsi a lei in certe decisioni che comunque non spettano nemmeno a lei stessa.nessuno di noi può scegliere di togliersi la vita quando è ancora vita . perchè eluana è viva, è in grado di pensre, giudicare, leggere, scrivere... il fatto che non possa muoversi dal letto non implica una interruzione della vita.
la più grande lezione sull'accanimento terapeutico l'ha data proprio un esponente della chiesa cattolica, tale giovanni paolo II, che ha deciso in autonomia dii morire a casa rifiutando cure mediche non necessarie (volte solo ad allungare di qualche mese l'agonia, e non è il caso di eluana), non facciamo passare l'idea che la chiesa gode nel veder soffrire la gente.

[takion]

Diego, non confondiamoci... Eluana è in vita perché tenuta in quello stato da macchine. Iniziamo a levare l'apporto delle stesse e se vivrà sarà ben differente la cosa, ma se morirà...la Chiesa ha detto che è un omicidio levarle l'apporto di macchine... ma se è già morta senza quelle, che cosa sbraitano a fare? Inoltre vedo più giusto e coerente la decisione affidata al padre che alla chiesa o ad altri. E' lui con la moglie che l'hanno messa al mondo e non la religione o lo stato giuridico. Che cavolo vogliono quelli? Anche questo dimostra fattori di solo protagonismo, ma non certo di coerenza...

Sai cosa implica tutto ciò? Che io, tu e gli altri, non siamo figli dei nostri genitori, perché Chiesa e Legge si frappongono pretendendo una proprietà a loro non spettante. Peggio degli animali!!!

[Aragorn]

mettere al mondo una persona non ti da il diritto di levarle la vita

[diegofio]

chiedo scusa in quanto le informazioni sul caso in mio possesso erano inesatte. documentandomi ho letto che si tratta di uno stato vegetativo permanente con funzioni della corteccia assenti. in tal caso il mio parere cambia in quanto la paziente non è in grado di svolgere quelle azioni che descrivevo sopra e per me questo si tratta di accanimento terapeutico.

non cambio idea sul fatto però che deva sempre essere un ente giuridico a valutare la cosa.

[takion]

Credimi Diego: non c'è chiesa o legge che possa avere il diritto, ma solo un genitore. Te lo dico con diretta cognizione di causa... Se diamo tali diritti a detti "enti" allora si è persi e neppure degni di far parte del regno animale.
Sono tutti espedienti solo a sfondo politico e di potere.

[Aragorn]

takion un genitore non può sostituirsi a Dio, non può decidere quando levare o meno la vita.

La chiesa fa quello che ci si aspetta da un istituzione religiosa, tenta di indirizzare le anime su una via di rettitudine attraverso la Dottrina. Da Cristiano una chiesa zitta in questo caso mi avrebbe fatto veramente rabbrividire. Vuole staccare la spina? E' un suo diritto dirlo, come è un diritto/dovere della chiesa avvertire che in un caso del genere è Omicidio e c'è solo la dannazione eterna.

[takion]

mettere al mondo una persona non ti da il diritto di levarle la vita

se è già morta e noto che soffre per passare nell'al di là sì. Non si fa così anche in guerra? Se il tuo compagno di battaglia soffre e vedi che sta morendo e ti implora di finirlo per alleviare le sue sofferenze che fai? Stai a guardarlo?

Qui comunque si tratta di levare i macchinari e se poi vivrà si cambierà modo di pensare e agire, ma se morirà, si capirà che tutto fu inutile sin da allora, e fu solo accanimento, come fu per Welby ed altri.

takion un genitore non può sostituirsi a Dio, non può decidere quando levare o meno la vita

Scusa, non può sostituirsi a cosa? Sono punti di vista molto personali e se allora quel Dio la fa soffrire può andare a quel paese anche lui! Guarda abbiamo discusso ieri sera per 4 ore su tale questione, c'era chi crede a chi no. Chi crede sostiene la tua tesi, gli altri sostengono la mia. Il fatto di essere credenti limita troppo la visuale di verità. Inoltre se quel dio che dici esiste, perché permette tale sofferenza se sempre viene predicato sia il portatore di bene? Cosa è sadico?

Sempre ieri sera c'è stato che ha dichiarato che è stato promosso grazie a dio...questo a casa mia è integralismo! Lo stesso ti può dire un musulmano, però non gli credi, perché il pensiero è differente... tutto è inculcato sin dalla giovine età e quindi il lavaggio del cervello è implicito.

Cominciamo a mettere i piedi per terra e pensare materialmente, che è meglio.

(Ora spero non andremo off topic...)

[Aragorn]

prima di tutto a meno che tu nn sia ominiscente non puoi sapere se è Morta
Seconda cosa non mi sembra un esempio pertinente quello della guerra

Terzo è DOVERE della Chiesa, come di qualunque altra reliogione sia ORTODOSSA, EBRACIA, MUSSULMANA, ammonire su comportamenti a suo dire sbagliati, poi lo stato faccia quello che ritiene più opportuno visto che per grazia è LAICO, ma ripeto la CHIESA deve dire "attenzione è omicidio" se non lo facesse non avrebbe senso come istituzione religiosa, e tradirebbe le convinzioni di milioni di fedeli.

A volte sembra che ci sia gusto a travisare, sembra che la Chiesa o il Papa, abbia diritto di veto. La chiesa esprime pareri, indirizzando i proprio fedeli, esprime pareri come gli esprimono i partiti, i sidacati, i singoli individui, le associazioni e anche le giovani marmotte, ma se lo fa la chiesa apriti cielo. Sembra che il bigottismo di questo paese, figlio di una cultura poltically correct, che sta lentamente ammazzando l'italia, non abbia mai fine.

[diegofio]

attenzione takion la donna per quanto messa male non è da considerarsi morta. parte del suo cervello funziona ancora. per le regole della nostra società se il padre decidesse di conto suo allora sarebbe omicidio.
non pensare che chi sia credente abbia subito il lavaggio del cervello, sarebbe una offesa verso quelli che credono: io da credente in questo caso non sono d'accordo con la chiesa.
essendo fatta da uomini, anche la chiesa può avere opinioni errate. l'essere degli ottusi non è collegato ad avere o meno fede

[thrantir]

personalmente penso mettere al mondo una persona non dia la facoltà di decidere se debba morire o no...
come ho detto prima, credo sia nel pieno diritto della chiesa esprimere il proprio parere
penso altresì che sia un'ennesima quanto evidente dimostrazione di cattiva educazione, il fatto che la chiesa si rivolga ad una istituzione italiana, piuttosto che ai propri fedeli, se il mio vicino di casa, con tutte le buone intenzioni, suonasse costantemente al mio campanello per consigliarmi cosa fare delle mie cose, dopo un po penso che lo manderei a quel paese...
personalmente non credo nel dio cristiano, ebraico o musulmano, ma penso che i cristiani, i musulmani, gli ebrei etc pecchino, in questi casi, di superbia nel decidere ciò che il loro dio possa considerare giusto... badate bene, mi riferisco a questi casi in cui si va in qualche modo contro le leggi di natura, che sono tutto sommato alla base delle diverse espressioni religiose... giudico senzaltro più diabolico sostenere in modo quasi crudele l'impossibilità di lasciare che la natura faccia il suo corso, ma penso che giudizi su cose del genere sia inevitabilmente e intimamente soggettivi
detto questo, la mia speranza è che lo stato italiano possa scegliere nel modo più sereno possibile, e che accolga la richiesta del padre

[nemesys_72]

in questo momento storico, in Italia, il diritto alla vita non è un bene disponibile, non solo per via della costituzione (artt. 5 cc e 32), ma anche per 2 norme del codice penale (artt. 579 e 580), quindi le istituzioni hanno in un qualche modo le mani legate, o si cambia la costituzione ed il codice penale (sarebbe ora) o non si può fare granchè..