AMD Planet

Apro questo sondaggio, stavolta "serio" per cercare di capire meglio e piu' a fondo questa "nuova" tecnologia..... il tanto decantato SLI! voglio comprendere sè in un futuro sarà una tecnologia utile oppure no! esprimete con il voto del sondaggio e mettete un commento per spiegarne le ragioni

In questi due topic spiego nella miglior maniera possibile, le motiviazioni per cui non credo nella reale utilità di questa tecnologia.
http://www.amdplanet.it/forum/viewtopic ... hlight=sli
http://www.amdplanet.it/forum/viewtopic ... 0d6#125728



Ps. sono lunghini

solo per il gaming estremo non la trovo una cosa utile..... maggior consumi di corrente.... sinceramente per giocare ottimamente una scheda di fascia alta è già più che sufficente..... tanto dopo i 30fps l' occhio non se nè accorge più....

la trovo più una cosa commerciale.....

alebrescia ha scritto:..... tanto dopo i 30fps l' occhio non se nè accorge più....

shhh ti vuoi far scannare? Abbiamo dibattuto pagine e pagine qui proprio sugli fps necessari, ed abbiamo assodato che ne servono almeno 60

per il resto sono d'accordo, e' una mossa commerciale, per i motivi che abbiamo investigato nel 3d che ho citato prima, molto probabilmente non arriveranno mai a sfruttare appieno quella tecnologia, che probabilmente diventera' inadeguata per l'avanzamento del restante hw

non sono mica io a dirlo.... è stata la medicina moderna.... prenditela con lei....

se ti spulci quel 3d vedrai che non e' cosi' e perche'

thrantir ha scritto:se ti spulci quel 3d vedrai che non e' cosi' e perche'

cmq per me è inutile. meglio una bella scheda di fascia alta, per i motivi proprio esposti in quel fatidico thred.
avra anke piu longevita. piu possibilita che i giochi siano studiati per lei e via dicendo.

thrantir ha scritto:

alebrescia ha scritto:..... tanto dopo i 30fps l' occhio non se nè accorge più....

shhh ti vuoi far scannare? Abbiamo dibattuto pagine e pagine qui proprio sugli fps necessari, ed abbiamo assodato che ne servono almeno 60

non sono mica io a dirlo.... è stata la medicina moderna.... prenditela con lei....

E' la medicina antiquata a dirlo,tutto il forum ormai è esperto sull'argomento vista la lunga discussione del topic sopra....

Per il resto penso che non sia così inutile la tecnologia sli o cross fire che sia,eliminando il discorso della programmazione dei videogiochi e quindi delle ottimizzazioni ormai dimenticate rispetto a quanto avviene nel mondo delle console,perchè se prendessimo in eseme questo argomento penso che il discorso doppia scheda verrebbe vanificato,la tecnologia a doppi scheda permette incrementi anche dell'80%,certo non si parla del doppio dela potenza,ma quei 50 e + frame si ottengono.Il discorso penso sia più particolare,chi mette in parllello due schede lo fa con l'intenzione di giocare ad alte risoluzioni (anche maggiori dei 1600*1200) e con af,hdr,hdr+aa,super antialiasing[ati] e sli antialiasing[nvidia],offerte dai due tipi di configurazione a doppia scheda,e con ciò si ha una quaiità d'iimagine dettagliata,fluida e "piena di realtà".
Detto ciò,anch'io preferirei acuistare una scheda di fascia alta e poi prenderne una di nuova generazione con nuovi supporti e tecnologie innovative,soprattutto da come corre lo sviluppo nel campo del settore grafico harware.Però se poi ci pensiamo ci accorgiamo come rimanga indietro lo sviluppo software e quindi non è detto che un sli o cf subito diventi "vecchio".
Cmq se pensiamo allo sviluppo multicore delle cpu,dovremmo pensare che in futuro si convergerà anche nel campo grafico verso soluzioni multigpu.

alla fine il discorso è tutto relativo..
xke se uno puo giocare a quella risoluzione che dici tu. ho ha un monitor ctr. o ha un monitor tft da 44000 €, quindi puo permettersi ben altro ke due 6600 in sli

TuRbOPoWeR* ha scritto:

thrantir ha scritto:

alebrescia ha scritto:..... tanto dopo i 30fps l' occhio non se nè accorge più....

shhh ti vuoi far scannare? Abbiamo dibattuto pagine e pagine qui proprio sugli fps necessari, ed abbiamo assodato che ne servono almeno 60

non sono mica io a dirlo.... è stata la medicina moderna.... prenditela con lei....

E' la medicina antiquata a dirlo,tutto il forum ormai è esperto sull'argomento vista la lunga discussione del topic sopra....

non ho tempo/voglia di leggermi 10 e più pagine di topic, non sò cosa nè sia venuto fuori e rischio di ricominciare il discorso..... ma se ci pensi il formato PAL è a 25fps e l'NTSC è a 30fps, e non mi sembra di vedere film che vanno a scatti..... quindi..... credo che 60 sia esagerato.... e 30 è il limite fisico dell' occhio..... oltre l' occhio umano non se ne accorge....
sarò di coccio..... ma....

Ti dico che sei di coccio e anche in torto , però non ho propio voglia di trattare le stesse cose dell'altro topic,quindi parliamo d'altro