Tutti i pericoli della bomba nucleare iraniana

[Aragorn]

e ricordo che al mondo ci sono circa 190 guerre al momento ma solo se ci sono gli USA diventa questione di vita o di morte, e si difende un macellaio...
assurdo e deprimente

[Beleg]

Aragorn, io onestamente non capisco questo tuo preconcetto quando si da' un parere sull'operato degli Stati Uniti... Perchè "assurdo e deprimente"? Devo per forza essere antiamericano se do' un parere sfavorevole a ciò che fanno?
Ti ho già detto che non ho nulla di pregiudiziale contro gli Usa, ma se dobbiamo discutere di qualcosa dove loro sono in prima linea non possiamo fare a meno di valutare le azioni che intraprendono.
Stiamo parlando dell'Iran, no? Chi sta intervenendo direttamente nella questione del nucleare iraniano, il Sudan? Il Myanmar? L'Angola?... E' chiaro che se parliamo di qusta vicenda ti riporto un parere sulle posizioni degli Usa, sono loro ad essere in prima linea sull'argomento Iran. Ma non ho problemi ad allargare le nostre discussioni ad altri Stai e altri argomenti.

Lo so bene che ci sono decine di guerre attive su questo pianeta. Apriamo un altro post e parliamo anche dei bastardi che le scatenano, non ho problemi. Anzi, è giusto parlarne. Ma in questo topic non sono attinenti e non credo di doverle citare tutte ogni volta che si parla degli Usa.

Poi ti sottolineo ciò che ho scritto nel post precedente riguardo all'attendibilità delle analisi della Cia (visto che hai fatto tacito riferimento alle mie considerazioni sul precedente rapporto Siria-Iran della Cia):

Si può pensare che, dato che ultimamente la Cia stava perdendo colpi e credibilità, ora si vada più cauti e si analizzino approfonditamente le questioni. Vedremo poi sviluppi e riscontri di questa notizia.

Non sto dando nulla per scontato, visto che in questi ultimi anni la Cia ha fallito o mentito su argomenti importanti.

Come hai detto tu, è la Cia che fornisce le informazioni alla Casa Bianca sul nucleare. Infatti la Casa Bianca nel precedente post non l'ho messa in mezzo. Ma l'unica cosa certa è che, secondo ciò che è stato detto ieri sera, l'amministrazione Bush continuerà con la sua politica sull'Iran nonostante il dossier...

[Aragorn]

io nn riesco a capire come si faccia a difendere l'iran proprio nn ci arrivo, sarò limitato ma io, quel che sono, quello che i miei genitori mi hanno insegnato non mi fa difendere uno stato dove ogni singolo diritto umano viene calpestato, dove ti uccidono se sei gay, dove se usi internet rischi la vita, dove se manifesti contro il leader ti mandano contro l'esercito.

ripeto sarò limitato io ma difendere sto macellaio e come vedere quegli esaltati che manifestano in nome del nazismo ancora oggi

[Beleg]

Ara, ma guarda che su questo punto io sono perfettamente d'accordo con te. Lungi da me difendere i crimini del regime degli ayatollah. Penso che nessuno qui lo voglia fare, nessuno vuole essere complice della carenza di democrazia nell'Iran, delle dichiarazioni contro gli ebrei e dei metodi utilizzati per regolare l'ordine all'interno di quel paese.
Siamo figli della stessa società, probabilmente io ho ricevuto gli stessi insegnamenti che hanno dato a te. Non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di difendere alcuna dittatura, nera, rossa, gialla o a pois.
Io cerco solo di difendere un diritto universale, anche a beneficio della nostra società europea, a non essere "giustiziati" prima di aver commesso il crimine per cui si è accusati. Non sappiamo come evolveranno gli scenari da qui a 20 anni. Un giorno una cosa del genere potrebbe capitare anche a qualche stato europeo, magari ad uno dei neo-membri...

[takion]

Scusate se ricordo una cosa a tutti, ma è essenziale:

Ogni regime, ogni dittatura ricorre ai morti e alla paura sulla gente. Quale regime o dittatura è stato sino ad oggi positivo?

Detto questo vorrei ricordare che un mondo nuclearizzato non serve e pertanto lungi da qualsiasi dittatore ed altro voler ricorrere a tali armi. Potrebbe accadere che qualche fuori di testa riuscisse ad impossessarsi di un ordigno di quel genere, ma al primo tentativo di lancio verrebbe subito "pescato". Con la tensione che già c'è, non credo del materiale radioattivo passerebbe indisturbato ai radar... e per quelle bombe c'è sempre presenza di radioattività.

[Aragorn]

Per i servizi l’Iran ha sospeso l'arma nucleare. Ma è vero?
di Michael A. Ledeen
Article content:

Quei geni della comunità d’intelligence (cui non mancano mai i fondi per questo genere di cose) ci hanno regalato ancora un altro dei loro divertenti Estimates, stavolta sul programma di sviluppo di armi nucleari iraniano. Proprio quello di cui gli ayatollah negano risolutamente l’esistenza, quello che agli ispettori non è stato permesso di esaminare, e quello di cui un leader iraniano o l’altro ha ammesso l’esistenza per sbaglio in più di una circostanza. Oggi ci deliziano con appena poco più di due pagine di Key Judgements su un tema di così grande importanza.

Due anni fa, la comunità d’intelligence (IC) – la stessa che gridava ai quattro venti di avere informazioni dettagliate sulle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein, che si è fatta splendidamente sfuggire Al Qaeda da sotto il naso, e che negli ultimi vent’anni ha avuto almeno due squadre di spie infiltrate in Iran – ci disse di essere pressoché certa che “l’Iran era determinato a dotarsi di armi nucleari”.

Ieri ha ribaltato i termini della questione, rivelando che, già due anni prima del loro report del 2005, gli iraniani avevano “sospeso il programma (segreto) di sviluppo di armi nucleari”, che “la sospensione ha avuto una durata almeno di qualche anno” e che dura tuttora (sebbene su questo l’IC sia meno certa). In materia all’interno dell’IC c’è qualche divergenza. Il Dipartimento dell’Energia e il Consiglio Nazionale dell’Intelligence a prima vista sono d’accordo nel ritenere che una qualche sospensione ci sia stata, ma non sanno dire con certezza se sia estesa o meno “a tutto il programma di sviluppo di armi nucleari”.

A farla breve, per alcuni analisti non esiste nessun programma segreto, mentre altri non ne sono così sicuri. Al briefing di lunedì mattina, in uno slancio di estremo candore, questi gentiluomini hanno sottolineato come l’Iran abbia “l’obiettivo latente” di munirsi di armi nucleari, che nel nostro sistema informativo “permangono delle falle” e che il regime degli ayatollah è “probabilmente l’obiettivo dell’intelligence più duro che esista”. E ci avvertono, in uno dei loro Key Judgements, che la cosa strana è pensare che l’Iran voglia dotarsi di armi nucleari. Si prenda questa frase: “Solo la decisione politica di abbandonare l’obiettivo delle armi nucleari potrebbe spingere l’Iran a non produrle, e una tale decisione è di per sé reversibile”. Il che sembra voler dire che la sospensione è solo una mossa tattica, non una decisione strategica.

Certamente nessuno può biasimarli per aver fallito nel tentativo di proteggersi le spalle. Tuttavia, a dispetto dei “buchi nell’intelligence” e della reputazione della Repubblica islamica (ben nota per essere tra le più ingannevoli della terra), l’IC va avanti per la sua strada e annuncia che l’Iran è ancora molto lontano dal poter schierare delle testate nucleari. La data più vicina – benché “altamente improbabile” –, quando l’Iran sarà in grado di produrre sufficiente uranio altamente arricchito, è la fine del 2009, ma è più ragionevole guardare al torno di tempo tra il 2010 e il 2015. E ciò è di grande interesse, visto che tale previsione corrisponde a quella fatta nel 2005, quando disse che l’Iran aveva compiuto notevoli progressi tecnologici e che avrebbe potuto produrre abbastanza uranio per un’arma nucleare “entro la fine di questa decade”. E l’IC, comunque sia, rileva come l’Iran disponga tuttora della “capacità scientifica, tecnologica e industriale […] per produrre armi nucleari se dovesse decidere di farlo”.

Tutto ciò va messo in relazione alla capacità di Teheran di arricchire uranio per conto proprio. Di certo ne ha potuto ricevere delle quantità dall’estero, e lo stesso IC ammette che non può escludere che l’Iran abbia ottenuto un’arma vera e propria “o abbastanza materiale fissile per un’arma”.

L’attitudine a proteggersi le spalle continua, ma non finisce qui. Dopo tutto, gli iraniani primeggiano nell’arte dell’inganno, e noi siamo stati già fregati sui programmi nucleari che dai paesi dell’Unione Sovietica sono poi finiti in India e in Pakistan. Forse, chissà, ci stanno fregando di nuovo. L’IC non la pensa così, sebbene, col solito fare altalenante, “ da un lato sì, dall’altro forse”, i suoi esponenti, nella conferenza stampa di ieri, abbiano risposto alla domanda rassicurando i giornalisti in questo modo: “Abbiamo simulato un simile scenario più di una mezza dozzina di volte”, eppure gli analisti sono giunti alla conclusione che si tratta di uno scenario “plausibile ma non probabile”.

Tom Joscelyn saggiamente ci consiglia di essere scettici su tutto quello che proviene dall’IC, e chiede giustamente su quali fonti si basa la sua conclusione. Non potendo tirare a indovinare, senza un’informazione così importante risulta difficile dare un giudizio sull’attendibilità dell’analisi. Ma a prescindere da quello che gli uomini dell’IC pensano davvero, loro stessi sanno bene che qualsiasi cosa dicano va valutato alla luce del senso comune, dell’opinione degli altri paesi e della storia della proliferazione nucleare. I programmi di sviluppo di armi di distruzione di massa sono più facili da nascondere di quel si pensi. Dopo la prima guerra del Golfo, ad esempio, rimanemmo stupefatti nello scoprire quanto l’Iraq di Saddam fosse avanti nel settore. Dire che “sappiamo” che l’Iran non ha più un programma segreto per le armi nucleari è solo un’affermazione. Non possiamo, infatti, provare il contrario, e questo l’IC lo sa meglio di tutti.

Per di più, c’è la vecchia prova del fiuto. In quattro anni, partendo da zero, siamo arrivati a bombardare Hiroshima e Nagasaki, quando nessuno sapeva che la cosa fosse fattibile. Secondo l’IC, gli iraniani puntano all’arma nucleare “almeno dalla fine degli anni ‘80” (personalmente non credo che il programma abbia preso il via prima del 1991, ma non sottilizziamo). Ai quei tempi, la tecnologia nucleare era venduta a prezzi stracciati (e l’Iran aveva molto denaro da spendere), A. Q. Khan gestiva il suo bazaar, i fisici sovietici trovarono lavoro a Teheran, e gli stessi iraniani non mancano di scaltrezza, anzi. E’ verosimile che l’Iran in vent’anni non sia stato in grado di costruire testate nucleari? Assolutamente no.

Se quest’ultimo National Intelligence Estimate corrisponde alla verità, le prove a suo sostegno dovrebbero essere schiaccianti. E le prove schiaccianti in giro scarseggiano. Questi sono gli stessi incompetenti che per anni ci hanno detto che sunniti e sciiti non possono collaborare, quando avrebbero dovuto sapere che le Guardie Rivoluzionarie Iraniane, all’inizio degli anni ’70, furono addestrate dall’al-Fatah di Yasser Arafat.

Io non gli credo.

© National Review Online

[Aragorn]

Israele, Barak: “L’Iran punta ancora all'arma atomica”
5 Dicembre 2007

L’intelligence israeliana è convinta che il programma di sviluppo di armi nucleari iraniano sia tuttora in corso.

Secondo il ministro della Difesa israeliano, Ehud Barak, “è apparentemente vero che nel 2003 l’Iran ha smesso di perseguire l’obiettivo dell’arma nucleare. Ma a nostro parere, da allora il programma è apparentemente continuato”. “Al riguardo, esistono molte opinioni diverse, e solo il tempo dirà qual è quella giusta”.

Il premier, Ehud Olmert, ha invece cercato di attenuare le possibili polemiche dovute alla divergenza di opinione tra l’intelligence israeliana e quella americana. “Stando al report e alla posizione americana, è vitale proseguire nello sforzo di prevenire la possibilità che l’Iran si doti di capacità nucleare”, ha detto Olmert alla stampa.

[takion]

Vedete la cosa simile l'ho passate anche io. Un giudice che non credeva che avevo eseguito un certo lavoro in 2 anni, dovendo attendere "i comodi" del cliente. Beh. alla fine quel giudice s'è beccato da me del "testa di c***o" e solo perché dopo aver dato il suo responso non ha accettato la verifica da me richiesta. Col suo responso mi ci pulisco... dato che il lavoro non l'ha svolto lui e neppure sa a cosa ti sottopongano certi clienti, e se vuoi continuare devi stare zitto. Comunque quello ha dimostrato ancora una volta che la "legge" è qualcosa di inesistente e deturpato da continue discrezionalità. Come può essere tale?

Quello che dico: non si può puntare il sito contro qualcuno, senza avere prove materiali. Troppo comodo e troppo da regime dittatoriale..! La presunzione che abbiano ordigni bellici se non è suffragata almeno da 1 prova, rimane solo un sospetto, un'illazione, ma niente più. E il punto è quello: se gli USA arriveranno alle loro crisi tipo adolescenziali come in passato, presto qui avremo problemi. Se invece accetteranno (cosa molto saggia) la presenza e l'intervento all'ONU anche di Ahmadinejiad, allora lo stesso non sarà un pericolo come detto e tutti capiranno che l'Iran vuole solo entrare a far parte di questo mondo consumista, ma vuole entrarci da solo e non come accadde per l'Iraq, con fasulli aiuti: prima ti distruggo e poi ti aiuto, pagando, a ricostruirti...

Tanto una volta via Bush, un altro presidente non credo agirebbe come lui..!

[Aragorn]

Tanto una volta via Bush, un altro presidente non credo agirebbe come lui..!

è una barzelletta? clinton democratico ha fatto quante 5-6 guerre in due mandati? c'è mai stato un presidente usa che nn ha fatto una guerretta?

[Aragorn]

Troppo comodo e troppo da regime dittatoriale..!

che il tuo amico violi ogni diritto umano non lo dice nè aragorn nè bush ma l'onu con una risoluzione votata nel 2006
che il tuo amico abbia mandato i carriarmati contro i dimostranti non lo dice nè bush nè aragorn ma i fatti
che il tuo amico sia UN DITTATORE E MACELLAIO è sotto gli occhi di tutti e ci vuole coraggio a continuare a negarlo
va bè diliberto vorrebbe i resti di uno che ha solo ucciso milioni di persone quindi nn mi stupisco più di nulla ma continuara a difendere chi è indifendibile è francamente ridicolo

[Aragorn]

Oggi il Comitato dell`Assembela Nazionale delle Nazioni Unite, ha approvato una risoluzione in cui si condanna le brutali e reiterate violazioni dei diritti umani in Iran. La risoluzione e` stata votata dalla maggioranza degli Stati membri delle Nazioni Unite. La risoluzione condanna apertamente il continuo uso della tortura, di pene crudeli, inumane e degradanti, le continue esecuzioni in pubblico, altre esecuzioni, su vasta scala, tra cui le esecuzioni di individui minorenni al tempo in cui il reato e` stato commesso.

Vengono condannate inoltre le reiterate violazioni della liberta` di assemblea, di opinione ed espressione, le violazioni dei diritti delle donne, dei diritti religiosi e delle minoranze etniche.

La risoluzione e` stata approvata nonostante il ricorso, da parte del regime, a tutte le risorse diplomatiche possibili, con la complicita`, da parte di altri stati violatori dei dittti umani, nell`ostacolare il voto sulla misura. Questa risoluzione, comunque, si rivela ben piu` severa di quella dell`anno scorso, ed e` stata approavata da una maggioranza ben piu` larga. Di fatto e` stata presentata da 45 Stati ed approvata da 77.


Maryam Rajavi, il Presidente eletto della Resistenza Iraniana, si e` congratulata con il popolo iraniano per la condanna, da parte del Comitato dell`Assembea Generale delle Nazioni Unite, alle flagranti e sistematiche violazioni dei diritti umani da parte del regime clericale. Ella ha aggiunto che sebbene questa risoluzione rifletta solo una piccola porzione dei crimini perpetrati dal regime contro il popolo iraniano, essa indica il riconoscimento da parte della comunita` internazionale di un`intesificazione senza precedenti delle violazioni dei diritti umani in Iran.

Maryam Rajavi ha ribadito che la risoluzione del Comitato, la 52esima risoluzione da parte degli organi delle Nazioni Unite, sulla condanna delle esecuzioni, della tortura, della soppressione, della brutale ed inumana discriminazione verso le donne e le minoranze etniche e religiose in Iran, non puo` avallare la fallimentare politica di accondiscendenza verso questo regime medioevale e dimostra chiaramente il fallimento del dialogo evidenziando come questo dovrebbe essere messo da parte una volta per tutte.


Maryam Rajavi, come la Resistenza Iraniana, ha fatto notare come dal giorno in cui Mahmud Ahmadinejad e` stato posto alla presidenza dei mullah, il regime abbia intensificato la soppressione del popolo iraniano ed abbia dichiarato guerra alla comunita` internazionale promuovendo l`esportazione del terrorismo e del fondamentalismo e rinvigorendo il programma per la creazione di armi nucleari. Ella ha aggiunto che la Nazione iraniana condanna qualsiasi accondiscendenza verso il regime clericale e chiede di riferire al consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite le violazioni dei diritti umani, l`esportazione del terrorismo ed il programma di armamento nucleare.


La risoluzione ONU condanna il continuo uso della tortura e di quelle punizioni crudeli ed inumane come la fustigazione e l`amputazione; le contiue esecuzioni pubbliche, incluse esecuzioni multiple, e tutte quelle esecuzioni effettuate in violazione delle norme internazionali, in particolare le esecuzioni di persone che erano minorenni all`epoca del reato. Tutto cio` in aperta violazione delle obbligazioni assunte dal regime sotto l`articolo 37 della Convenzione sui Diritti del Fanciullo, dell`articolo 6 della Convenzione Internazionale sui Diritti Civili e Politici e nonostante l`annuncio di una moratoria sulle esecuzioni dei piu` giovani.


Il Comitato ha anche condannato la continua violenza e discriminazione contro le donne ed il rifiuto di intraprendere un cammino verso l`eliminazione di questa discriminazione, in particolare il rifiuto di sottoscrivere la Convenzione sull`Eliminazione di Tutte le Forme di Discriminazione verso le Donne.


La risoluzione condanna inoltre la continua intimidazione e persecuzione dei difensori dei diritti umani, delle organizzazioni non-governative, degli oppositori politici, dei dissidenti religiosi, degli studenti, dei religiosi, degli accademici e dei blogger, anche attraverso restrizioni sui diritti di assemblea, di opinione ed espressione, l`uso di arresti arbitrari e della chiusura arbitraria di giornali e siti internet, oltre all`assenza di molte condizioni necessarie a libere e legittime elezioni.

Il Comitato ha condannato inoltre la persistente reticenza nel raggiungere gli standard internazionali nell`amministrazione della giustizia ed, in particolare, nell`assenza di processi equi, nel rifiuto di tenere udienze pubbliche, nel diniego del diritto ad avere un avvocato, nell`abuso di leggi sulla sicurezza nazionale volte a negare i diritti umani, nell`intimidazione e persecuzione degli avvocati difensori, nella mancanza dei requisiti minimi per la difesa di persone appartenenti ad altre fedi religiose o minoranze etniche, ufficialmente riconosciute e non, all`emissione di sentenze di incarcerazione arbitrarie, alla violazione dei diritti dei detenuti, incluso l`uso arbitrario di prolungati periodi di isolamento, la mancanza di cure mediche adeguate ai detenuti e l`impedimento per i detenuti di avere contatti con le relative famiglie.


Egualmente condannate sono la discriminazione ed altre violazioni dei diritti umani contro persone appartenenti a minoranze religiose o etniche, ufficialmente riconosciute e non, tra cui Arabi, Curdi, Balucchi, Cristiani, Ebrei, Musulmani Sunniti e Bahai.


La risoluzione ha stabilito che l`Assemblea Generale continui ad esaminare la situazione dei diritti umani in Iran alla sua 61esima sessione il prossimo anno.

[takion]

Oggi il Comitato dell`Assembela Nazionale delle Nazioni Unite, ha approvato una risoluzione in cui si condanna le brutali e reiterate violazioni dei diritti umani in Iran

E' proprio il pulpito giusto, da cui dover ascoltare...

E di Guantanamo che dicono? Hanno fatto così anche prima di attaccare l'Iraq...
E dell'Italia ove ogni anno donne vengono stuprate e poi ammazzate per non parlare, in stato di detenzione ospedaliera, perché non ne parlano?

Se quegli Stati hanno una loro religione da applicare perché abituati così, come si può volerli "correggere" a proprio modo?

[nemesys_72]

sì bravo difendilo, ne ha proprio bisogno quel tipo..
ah scusa, sicuramente hai qualche amico là che ti ha informato che non è come la pensiamo noi..

[takion]

No, non lo voglio difendere anche se può sembrare, come non voglio difendere gli USA, ma mi sembra che qualcuno dimentichi troppo facilmente le ultime dichiarazioni arrivata alla Casa Bianca, per cui è stato espressamente detto che l'Iran non ha iniziato alcun supporto per strategia bellica, cioè non hanno messo in atto i preliminari per la bomba detta. E questo non lo dico io ma la CIA che l'ha comunicato con tanto di documento aperto, a Bush.

A mio parere dovrebbero invece preoccuparsi degli scarti che produrranno dall'uso nucleare: dove andranno a scaricarli? Se già ci sono problemi ora di inquinamento, come si farà in seguito? Per quello dovrebbe essere anche lui al tavolo ONU, per poter essere responsabilizzato e sapere come vorranno/potranno agire.
Tranquilli che di bombe se ne fanno nulla, vogliono partecipare alla parte economica, perché anche loro hanno sentito odore di "verdoni"... e attirano più quelli di tutto il resto.

Forse il problema reale è proprio quello: se anche gli stati detti poveri, iniziano a produrre nucleare, lo stesso scende di prezzo e inoltre come farebbero gli stati ricchi a stipare i loro scarti? Forse hanno tutti in previsione di far divenire l'Africa (MO compreso) il loro secchio dell'immondizia? Queste sono cose che non diranno di certo, mai...

[Aragorn]

peccato che già i primi alti funzionari della cia abbiano già detto che la relazione è stata fatta solo per aggraziarsi i nuovi papabili presidenti visto che bush nn può essere rieletto...

certo che ce ne vuole anche ad andare contro a una delibera dell'onu... ma l'importante è difendere sto macellaio...