Intercettazioni: primo sì alla legge bavaglio...

[`knives`]

ma mica è intoccabile la costituzione?

[takion]

Diviene non intoccabile in 2 casi: perché cade il governo e si instaura una dittatura oppure perché con suffragio si intende apportare modifiche sostanziali, per cui si richiede il parere della popolazione. Le restanti parti che eventualmente potessero tentare di usare sono da considerarsi anticostituzionali, dato che si è in "Repubblica democratica". Inutile ripetere che una variazione, senza interpellare la popolazione, porterebbe alla caduta dello status democratico. Possono poi fare tutti gli articoli che vogliono, ma sono sempre loro espedienti nel tentativo di aggirare certi ostacoli posti per evitare certe situazioni.

[Aragorn]

si ma la ratio della costituzione è difendere la privacy dei cittadini art 15! takion nn puoi difenderla solo quando ti fa comodo. ti ho dimostrato come una signora grazie alle intercettazioni a strascico in uso nel ns paese si è fatta 6 giorni di galare in modo gratuito! e come lei ce ne sono tanti di italiani privati della libertà per i caprici dei magistrati.

[takion]

Aragorn: una cosa è difendere la privacy, e un'altra è occultare la verità per comodo personale!

nn puoi difenderla solo quando ti fa comodo

forse non ci capiamo perché stiamo dicendo la stessa cosa, credo...

Sai che se approvato darà atto ad un'escalation di criminalità forse mai visto prima e neppure in USA?

Come credi siano arrivati a certe questioni serie se non intercettando? Logicamente può capitare che chi non abbia a che fare sia coinvolto... a me è capitato di prestare il cellulare a qualche amico che doveva fare una telefonata alla propria tipa...che ne so se ha chiamato lei o Bin Laden? E per quello non credo possano condannarmi perché allora andrei a chiamare Bin Laden da un telefono pubblico situato in un tribunale e poi li farei chiamare tutti per lo stesso reato. Non ti sembra logico?

Cercano a tutti i costi di mettere paranoia per essere motivati ad instaurare una dittatura, con la quale spazzerebbero tutto lo spazzabile (inteso come soldi) e poi lascerebbero il paese in balia a sé stesso...l'hanno già fatto e sono pronti a rifarlo!

Tu dici dell'esempio della signora, da parte mia ti ho fatto l'altro esempio, senza il quale mai sarebbero arrivati al Santa Rita!

Perché credi che ieri anche le forze dell'ordine siano scese in campo e maggiormente con i loro rappresentanti? Sono "faziosi"?

[Aragorn]

si takion ma qui mica cancellano le intercettazioni le regolarizzano pure io sarei contrario a levarle... però fra il diritto alla sicurezza che tanto in sto paese nn c'è e la privacy mia personale scelgo la seconda

[takion]

Ah sì, le regolarizzano? Vuoi vedere come hanno regolarizzato deposizione riguardante omicidio e come hanno regolarizzato le prove? A me quei termini fanno solo che schifo! E' vero che sino a che non c'è prova, un individuo non può essere detto colpevole, ma sai quante prove spariscono ogni giorno con le varie compiacenze/complicità? E quella è detta legge, giustizia, ma è solo carta da water!

Tocca uno del loro cartello e poi dimmi cosa è accaduto. Anche questo deve cambiare, perché non è possibile continuare di tale passo. Si parla di massoneria e non si tiene conto di tali cose?

Secondo te, perché un personaggio come Rodotà si è posto contrario a tale pseudo-legge da infami? Perché non è legge, ma espediente personalizzato per certe caste!

Non è che levano le intercettazioni, ma diverranno esclusività di alcuni e ci sarà sempre chi dirà si o no per farle eseguire. Se sarai uno della casta diranno no, perché andrebbe contro i loro interessi di casta.

Mi ricorda troppo i comportamenti infantili, quando si vedono i bambini che litigano e cominciano a darsi la colpa a vicenda, pur uno di loro essendo veramente il "colpevole". Stesso modo!

Ho sentito un'assemblea ove è stato detto che è giusto lasciarle per combattere la criminalità. Bene allora sono anche loro sottoponibili dato che hanno dimostrato di essere criminali! Stranamente i vari politici intercettati hanno commesso reati e senza quelle prove non si sarebbe saputo...
Non prendiamoci per il c**o!

[Aragorn]

ho sentito ieri spiegato bene come hanno buttato soldi con le intercettazioni di farsopoli e dopo che le prove erano acquisite solo 190mila intercettazioni (di cui molte a strascico) hanno fatto altri 3 mesi di intercettazioni che nn hanno portato a nulla

spiegalo all'operaio che nn arriva a fine mese quanti miliardi di euro vengono buttati dallo stato per le manie di popolarità e grandezza dei ns giudici....

[Aragorn]

Il Paese è spaccato in due. Da una parte ci sono gli intercettati, dall’altra ci sono quelli che, attraverso i giornali “ascoltano” le loro conversazioni telefoniche. Ma una cosa accomuna tutti: la bolletta da pagare.
Le intercettazioni telefoniche sono la voce più consistente tra le spese sostenute dal Ministero della Giustizia. Secondo i dati forniti da via Arenula, nel 2006 il “controllo degli indagati” è costato poco meno di 224 milioni di euro. Nell’anno precedente la spesa era stata anche maggiore: quasi 287 milioni. La riduzione è forse dovuta alle misure adottate per contenere i costi, ad esempio, del noleggio delle apparecchiature, passato da 70 a 20 euro al giorno.

Una ricerca elaborata dall’Eurispes rileva che in soli cinque anni, dal 2000 al 2004, le intercettazioni telefoniche sono aumentate del 128 per cento. Ipotizzando che per ogni utenza controllata siano coinvolte un centinaio di persone diverse (familiari, amici, colleghi), nel decennio 1995-2004 si arrivano a contare 30 milioni di italiani ascoltati dal “grande orecchio”. Significa che tre persone su quattro nella fascia d’età tra i 15 e i 70 anni sono state, o continuano a essere, intercettate.

[Aragorn]

io nn riesco a immaginare cosa più vicina alla dittatura fascista o comunista, fate voi, di un popolo controllato per intero in quel che dice o pensa.

[Aragorn]

poi davvero credi che uno che voglia delinquere mafioso o cosa nn usi un affare del genere? http://www.endoacustica.com/scrambler.htm

le intercettazioni servono solo per controllare noi popolino.

[Aragorn]

Appena 1.500 intercettazioni autorizzate ogni anno in Gran Bretagna; 18 mila in Germania e circa 30 mila in Francia; poco più di 2.300 quelle giudiziarie negli Stati Uniti, cui poi si devono aggiungere quelle, di cui nessuno conosce il numero esatto, per la sicurezza nazionale. Che siano le 150 mila stimate dal premier Silvio Berlusconi o le 132 mila (119 mila telefoniche e 11 mila ambientali) che risultano all'Associazione nazionale magistrati, si tratta comunque di cifre lontanissime da quelle dei più grandi Paesi occidentali.

[takion]

Aragorn sai perché accade quello che i scritto (i costi)? Perché le pene per le varie caste sono ridicole, anzi offensive!!!

Prova ad aumentarle e vedrai che forse qualcosa cambierà. Inoltre quegli indulti, quelle leggiucole fatte apposta per loro non interessano la popolazione perché un criminale comune se / quando è preso, sconta tutta la pena, altro che comodità a casa. Qui vicino casa mia ho degli esempi molto reali: gente che per uno spinello si è fatta anni di galera, perché una volta dentro ha litigato ed è stata nuovamente condannata...

Ora arriva l'estate. Vedrai che problemi con le carceri piene... cosa che nessuno di quei "signori" sa perché quando tocca a loro, sono sempre a casa. Anche quello è un modo per classificare la gente. Se hanno commesso un delitto, perché concedere delle agevolazioni? Di questo è colpevole anche la magistratura, altro che no!

E non vengano a dire che "la legge recita così" perché sono balle enormi. Ho prove scritte di come la magistratura è capace di accanirsi contro una persona comune, addirittura arrivando a cose che neppure sono state pubblicate dai giornali perché troppo schifose. Saio cosa vuol dire rompere le dita per impedire di far scrivere a casa le condizioni e poi venire condannati ancora perché per la rabbia e il dolore ha rotto i sanitari della cella? Legge? Ma va là!

Pure io sono stato intercettato e forse lo sono ancora (causa questione antipolitica), ma me ne sbatto, perché so che non delinquo. Mi faccio un mazzo tanto per svoltare ogni giorno e vedere/sentire che ci sono degli impuniti che ancora grattano anche a me tramite i pizzi legalizzati... NO COMMENT!

le intercettazioni servono solo per controllare noi popolino

errore: la trasformazione che vogliono apportare servirà a quello, proprio come durante il periodo fascista! E ti troverai anche il vicino di casa che farà l'infame per avere agevolazioni di ogni tipo, ma forse a molti sta bene quello, perché non hanno voglia di lavorare...

Appena 1.500 intercettazioni autorizzate ogni anno in Gran Bretagna

autorizzate non vuole dire che non ne fanno senza autorizzazione. Fummo intercettati nel 1975 a Londra, ma poi videro che si erano sbagliati. Spavento per nulla...

Ah, non dimenticare la storia di Cip e Ciop (asilo)... anche quello finirebbe in quasi nulla, forse con un silenzio totale per il bene comune... (di chi?)

[takion]

http://www.corriere.it/politica/10_luglio_02/brancher-pdl_4c7e65a0-85ff-11df-adfd-00144f02aabe.shtml

[patrix78]

Il Paese è spaccato in due. Da una parte ci sono gli intercettati, dall’altra ci sono quelli che, attraverso i giornali “ascoltano” le loro conversazioni telefoniche. Ma una cosa accomuna tutti: la bolletta da pagare.
Le intercettazioni telefoniche sono la voce più consistente tra le spese sostenute dal Ministero della Giustizia. Secondo i dati forniti da via Arenula, nel 2006 il “controllo degli indagati” è costato poco meno di 224 milioni di euro. Nell’anno precedente la spesa era stata anche maggiore: quasi 287 milioni. La riduzione è forse dovuta alle misure adottate per contenere i costi, ad esempio, del noleggio delle apparecchiature, passato da 70 a 20 euro al giorno.

Una ricerca elaborata dall’Eurispes rileva che in soli cinque anni, dal 2000 al 2004, le intercettazioni telefoniche sono aumentate del 128 per cento. Ipotizzando che per ogni utenza controllata siano coinvolte un centinaio di persone diverse (familiari, amici, colleghi), nel decennio 1995-2004 si arrivano a contare 30 milioni di italiani ascoltati dal “grande orecchio”. Significa che tre persone su quattro nella fascia d’età tra i 15 e i 70 anni sono state, o continuano a essere, intercettate.

Ma queste notizie false e completamente sballate dove le prendi???? Già ora normalmente è difficile intercettare qualcuno, deve esserci fondato motivo di ritenere che usi il mezzo telefonico per commettere un reato (spaccio, traffico di stupefacenti e/o affiliazione alla criminalità organizzata). Ora queste 3 su 4 persone intercettate da chi dovrebbero essere ascoltate??? Per ascoltare 10 minuti di conversazione ci vuole almeno un ora di lavoro tra ascolto trascrizione ecc. oltre ai costi di cui già molte volte ti ho parlato. Se poi mi parli di intercettazioni abusive allora ti rispondo che proprio per la particolarità di essere abusive come vengono fatte ora verranno fatte ora. Se così è chi ci guadagna??? Solo una classe di persone: I CRIMINALI e chi li difende!

[Aragorn]

eppure anche il pd sosteneva nel suo programma che il diritto alla riservatezza è sacro e i magistrati e i giornalisti che ne abusavanano dovevano risponderne...

se nn mi credete andate a cercarvi il programma del 2008

Le intercettazioni. Servono all’autorità giudiziaria, ma ci sia chi risponda delle violazioni del diritto alla riservatezza.

Codice: Seleziona tutto


In Germania e negli Stati Uniti e' soprattutto la sinistra a lamentare un abuso dello strumento e a denunciare la violazione dei diritti civili, mentre in Francia e in Gran Bretagna e' la destra più sensibile su questo tema. In Italia una legislazione volta a limitare il numero delle intercettazioni, e soprattutto ad evitarne la pubblicazione sui giornali, e' portata avanti da un governo di centrodestra, ma anche il principale partito di opposizione, il Pd, nel programma elettorale con il quale si e' presentò agli elettori alle ultime Politiche, nel 2008, mostrava un approccio rigoroso, ammonendo che "il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni e delle richieste e delle ordinanze emesse in materia di misura cautelare fino al termine dell'udienza preliminare, e delle indagini, serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino e le stesse indagini, che risultano spesso compromesse dalla divulgazione indebita di atti processuali". E sottolineava la necessità di "individuare nel Pubblico Ministero il responsabile della custodia degli atti, ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali, per renderle tali da essere un'efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati". Il dibattito politico e giuridico sulle modalità e i limiti all'uso delle intercettazioni e' aperto anche negli altri Paesi. Di recente ha fatto discutere negli Stati Uniti la sentenza della Corte d'Appello del "secondo circuito" (New York), che ha negato al New York Times l'accesso alle intercettazioni riguardanti un giro di prostituzione che coinvolse, costringendolo alle dimissioni, l'ex governatore dello stato Eliot Spitzer. Una decisione che ribaltava quella precedente di una corte di livello inferiore, che invece aveva ordinato il rilascio delle registrazioni. I procuratori si erano opposti al rilascio del materiale, citando il diritto alla privacy dei clienti delle prostitute a loro volta intercettati, e in generale la necessità di mantenere nella segretezza le indagini. In nome dell'"interesse pubblico" della vicenda, appellandosi al Primo emendamento e alla pubblicità degli atti processuali, il New York Times chiedeva di accedere alle registrazioni - e già che negli Stati Uniti il quotidiano più importante della nazione abbia avanzato una richiesta formale all'autorità giudiziaria per avere accesso alle intercettazioni e' particolare degno di nota. Nel respingere gli argomenti del quotidiano la Corte spiegava che il Primo emendamento non poteva essere applicato a questo caso, perchè il Congresso aveva "espressamente creato" la legge sulle intercettazioni "per assicurare la riservatezza e la privacy", suggerendo che "le politiche pubbliche sono servite tramite una minore divulgazione piuttosto che una più ampia". E inoltre perchè "storicamente le intercettazioni non sono state mai aperte alla stampa e al pubblico". Un giudice di una corte distrettuale federale aveva invece sancito che c'era "un evidente interesse nell'ottenere informazioni sulle origini di un'indagine che aveva portato, alla fine, alle dimissioni del governatore". Nel 2004 una sentenza della Corte costituzionale tedesca ha costretto il legislatore ha riscrivere le norme che regolavano le intercettazioni, in particolare ambientali, perchè in buona parte anticostituzionali. Il principio affermato nella sentenza dai giudici costituzionali tedeschi e' che la dignità umana comprende il diritto ad una sfera privata di sviluppo della personalità assolutamente intangibile, e che non e' possibile alcun bilanciamento in chiave di proporzionalità fra inviolabilità del domicilio e interesse al perseguimento dei reati. Le garanzie che la legge deve fissare, quindi, per evitare qualsiasi violazione della dignità umana, ed il principio della sussistenza di requisiti oggettivi per ricorrere a tali forme di sorveglianza, devono essere particolarmente rigorosi. Le critiche mosse dalla Corte alle norme riguardavano in particolare questioni come i reati per i quali il ricorso alle intercettazioni e' sproporzionato rispetto alla gravità dell'illecito; l'assenza di disposizioni che prevedessero il divieto di utilizzare le informazioni ottenute in modo non conforme ai requisiti di legge, imponendone la cancellazione immediata; la mancanza di un obbligo di informativa nei confronti dei soggetti interessati dalle intercettazioni, soprattutto se si tratta di terzi non direttamente coinvolti nelle indagini. Un invito, dunque, al legislatore perchè definisse in modo specifico e dettagliato i casi nei quali la privacy degli interessati può essere violata per finalità di pubblico interesse.