AMD Planet

Ora si danno da fare affinché non siano smontate certe tesi millenarie, nate quando l'uomo soltanto sognava di volare, e poi però è riuscito. E' comunque implicito che non possono smentire, dati ormai i documentati avvistamenti e le prove...quello che non capisco è se ora vogliano tentare di convertire anche gli ET al cattolicesimo o a qualche altra forma di religione. E se per caso non avessero chi adorare che direbbe la chiesa di Roma? Che sono figli del demonio?
MA sapete perché hanno dato fondo a tali dichiarazioni? Provate ad immaginarlo...

CITTA' DEL VATICANO - "E' possibile credere in Dio e negli extraterrestri" e "si può ammettere l'esistenza di altri mondi e altre vite, anche più evolute della nostra, senza per questo mettere in discussione la fede nella creazione, nell'incarnazione e nella redenzione". Lo afferma il direttore della Specola Vaticana, padre Josè Gabriel Funes, in una intervista all'0sservatore romano.

Anche se "molti astronomi non perdono occasione per fare pubblica professione di ateismo", rimarca Funes nell'intervista, "è un po' un mito ritenere che l'astronomia favorisca una visione atea del mondo. Mi sembra - aggiunge - che proprio chi lavora alla Specola offra la testimonianza migliore di come sia possibile credere in Dio e fare scienza in modo serio".

"Come esiste una molteplicità di creature sulla terra, - afferma padre Funes - così potrebbero esserci altri esseri, anche intelligenti, creati da Dio. Questo non contrasta con la nostra fede, perché non possiamo porre limiti alla libertà creatrice di Dio. Per dirla con San Francesco, se consideriamo le creature terrene come 'fratello' e 'sorella', perché non potremmo parlare anche di un 'fratello extraterrestre'? Farebbe parte comunque della creazione".

A proposito dei problemi che altri mondi porrebbero al concetto di redenzione, l'astronomo osserva che "se anche esistessero altri esseri intelligenti, non è detto che essi debbano aver bisogno della redenzione. Potrebbero essere rimasti nell'amicizia piena con il loro Creatore". E se questi extraterrestri fossero peccatori? "Gesù - osserva il gesuita - si è incarnato una volta per tutte. L'incarnazione è un evento unico e irripetibile. Comunque sono sicuro che anche loro, in qualche modo, avrebbero la possibilità di godere della misericordia di Dio, così come è stato per noi uomini".
(13 maggio 2008)

fonte: http://www.repubblica.it/2008/05/sezion ... estri.html

sinceramente non capisco perchè chi non crede in dio deve per forza andare contro le dichiarazioni della chiesa, non ci credete? stop evitate di ascoltare quello che dice il papa senza criticare niente..

credere in dio è qualcosa di molto piu profondo che ascoltare 4 prediche..

poi va beh finiamo qui il discorso, perchè si andrebbe a finire a dire affermazioni pesanti e senza prove ( es. non esisto piu i valori di una volta)

Quei valori sono anche stati le frottole raccontate in tutto tale tempo, e dopo quello le persone hanno cominciato a svegliarsi e prendere coscienza di sé stesse, anche se alcuni ancora sono dormienti...

dire affermazioni pesanti e senza prove

questo l'ha già fatto chi ha rilasciato quelle dichiarazioni per voler "uniformare" gli ET alla propria religione, o almeno ad una qualsiasi religione, senza sapere se ne abbiano una, se credano in qualcosa/qualcuno, il che è ridicolo, classico da terrestri. Partono prevenuti, immettendo ciò che a loro sta bene. Vedi il titolo: possibile credere in 1 e nell'altro. E perché così? Perché (intrinseco) non ci sarebbe l'altro (ET) senza il primo...

Qualsiasi persona può dichiarare quello che vuole, chiesa inclusa, ma è ridicolo che ogni volta tentino di assoggettare a sé ogni cosa sempre usando l'infallibilità... se fossero così infallibili certe cose mai sarebbero accadute.

Credo che ET sia molto lontano da quel tipo di pensiero che inoltre è indice di primitività. Non chiedermi perché, ma vedi di arrivarci da solo...

tanto per inziare un discorso, quando parli con me non ergerti a entita superiore ed evita frasi tipo

Non chiedermi perché, ma vedi di arrivarci da solo...

dato che frasi del genere possono essere fraitense e risultare offensive. se hai qualcosa da dire la dici e la argomenti non la lasci ad intuizione di altri.

ora..

se il tuo unico credo è la scienza e la matematica che la governa dovresti renderti conti da subito di quanto vuota sarebbe la vita.
un uomo è molto piu che semplice razionalita,un uomo è governato prima che da matematica da sentimenti ed emozioni..e queste come le spiega il tuo credo? è su questo che si basa la religione, è su questo che l'uomo vive e non è rinegando l'esistenza di una forza superiore che si vive meglio..non è la scoperta di una nuova stella oppure la scoperta di batteri su comete oppure l'aver calcolato la temperatura dell'onda eletromagnetica che deriva dal bigbang..
è bello pensare di essere dentro ad un progetto piu grande di noi, perchè le religioni sono proprio questo..la capacità dell'uomo di esorcizare cio che per lui è incomprensibile.

No, non è mia intenzione offendere... lungi da me quell'idea. Era solo per farti capire che se te lo dico, ti levo quel breve cammino che serve ad aprire le vedute. Come quando uno scopre qualcosa: se lo fa perché gli viene detto è una cosa, ma se lo fa perché ci arriva da solo, allora è piena soddisfazione ed appagamento.

un uomo è governato prima che da matematica da sentimenti ed emozioni

su questo dissento in pieno, a meno tu non intenda per "sentimenti ed emozioni" quelli correlati materialmente. Es. emozionato e con sentimento di ulteriori emozioni che mi spingono a proseguire le mie ricerche, ma nulla di più. Pensi che Einstein abbia avuto di quei problemi? No di certo, anche perché era non credente, però scoprì qualcosa che allora innestò molto altro.

Nell'ultima parte del tuo discorso

...non è la...la capacità dell'uomo di esorcizzare ciò che per lui è incomprensibile.

posso solo dirti che non si parla di esorcismo, quello lascialo all'inquisizione che ancora esiste, ma di perseverare in ricerca; il fatto poi di riconoscere una forza superiore, beh è prettamente discorso da religione, in quanto è cosa che mai mi sono posto come domanda, o meglio l'ho fatto solo da piccolo e poi crescendo ho capito molto altro "dietro le quinte". Per me è ben differente da come dici e ad oggi vedo molto chiaramente certe cose, pur non immettendo il fattore religioso o del credo, però mai, spingerò qualcun altro a voler pensare come la penso io e proprio per quello che ho detto all'inizio di questo post. Quel cammino devi farlo tu. Posso solo dirti che ogni cosa è già insita nell'essere. La religione e il credo, per come la vedo io e molti altri come me, c'entrano come i cavoli a merenda! Sai a cosa è sempre servito imputare quello o questo a "divinità"? Solo a potersi accaparrare se non il merito almeno la voce in capitolo, per non essere esclusi.

Ed è da qui che ti posso dire che l'uomo ha ancora tanta strada da fare, ma non so se ci arriverà dato che già si sta autodistruggendo.

mi spiace ma siamo molto diversi, io ho vedute molto aperte e ampie, ma non per questo rinego il fascino di questa cosa chiamata religione e non parlo da credente dato che sono ateo, ma sto riscoprendo man mano la bellezza di credere in qualcosa sempre e non solo durante le disgrazie(quante gente si ricorda di dio solo dopo aver scoperto di soffrire di tumore?la semplice preghiera non ti fa guarire ma di certo aiuta nel superare il male)non dimenticarti poi dei miracoli, inspiegabili anche per la scienza

su questo dissento in pieno, a meno tu non intenda per "sentimenti ed emozioni" quelli correlati materialmente. Es. emozionato e con sentimento di ulteriori emozioni che mi spingono a proseguire le mie ricerche, ma nulla di più. Pensi che Einstein abbia avuto di quei problemi? No di certo, anche perché era non credente, però scoprì qualcosa che allora innestò molto altro.

se per te l'emozione è solo quella cosa materiale è indice di un carattere molto egoista e orgoglioso.
non mettere di mezzo einstein, perchè pur non credendo in un Dio, il suo pensiero religioso si discosta molto da cio che tu credi (la pensava molto piu come me che come te)

per concludere posso dirti che se dal tuo punto di vista io devo imparare ad essere vuoto e non credere in un anima..te devi imparare ad essere piu profondo e meno materialista..

ps.è bello notare come nei tuoi discorsi si legge tra le righe un senso di onnipotenza, ultrasapienza e conoscenza..
ora, dato che qui sul forum non ti sei mai presentato come dio, come alieno , come scienziato o via dicendo, sarebbe bello poter conoscere da dove arrivano tutti questi tuoi pensieri , che dottrina ti ha spinto ad essere cosi cinico e distaccato rispetto ai sentimenti che governano ogni persona normale del pianeta.

Mah che ti devo dire? Punti di vista e di vita vissuta. Provare x credere

@Knives:
Vedi: non ti ho dato corda perché non mi andava di aprire flames inutili in disquisizioni, ma un'altra volta, prima di fare "colui che tutto sa" prendi un po' di tempo e cerca bene...Nel mio caso è saltata fuori la notizia che sicuramente se l'avessi pubblicata io mi avresti detto che la fonte non è valida. Sei tu a volere qualcosa di diverso per far credere a te stesso che anche grosse menti la pensino come te e qui ne leggi una piccola parte...

LONDRA - La lettera in cui Albert Einstein afferma che Dio "non è nient'altro che l'espressione e il prodotto delle debolezze umane" e la Bibbia è "una raccolta di leggende dignitose ma primitive" è stata venduta dalla casa d'aste londinese Bloomsbury per 170.000 sterline (207.600 se si contano le spese varie aggiunte), poco meno di 214.000 euro. La quotazione prevista era di 8.000 sterline. Dopo un'asta movimentata la lettera, del 1954, è andata a un collezionista privato, afferma il Guardian.

La lettera fu scritta a mano in tedesco dal teorico della Relatività il 3 gennaio del 1954, quindici mesi e mezzo prima della sua morte avvenuta a Princeton negli Stati Uniti. E' indirizzata al filosofo Eric Gutkind, che gli aveva spedito copia di un suo libro sulla Bibbia. Nella missiva il fisico liquida come infantili le "leggende" della Bibbia e sottolinea che "per quanto sottile sia nessuna interpretazione può modificare quel dato". "Per me - dice inoltre all'amico filosofo - la religione ebraica è al pari di tutte le altre un'incarnazione delle più infantili superstizioni. E per me il popolo ebraico, al quale sono contento di appartenere e con cui sento una profonda affinità mentale, ha le stesse qualità di tutti gli altri popoli. In base alla mia esperienza non sono meglio degli altri gruppi umani anche se la mancanza di potere li protegge dai peggiori cancri. Non vedo in essi nulla di eletto".

Vediamo se ti basta!

fonte http://www.ansa.it/opencms/export/site/ ... 30799.html

bah a me basta pensare che ti son serviti 2 o 3 giorni per trovare qualcosa che potessi usare contro quello che era stato detto..
saper perdere è anche indice di maturita a volte.. e in ogni caso dato che ti piaciono le citazioni:

La mia religione consiste in una umile ammirazione dello spirito superiore e infinito il quale si rivela nei dettagli minuti che riusciamo a percepire con le nostre menti fragili e deboli. Ecco la mia idea di Dio, la convinzione profondamente emotiva della presenza di una razionalità suprema che si rivela nell'universo incomprensibile.

La scienza senza la religione è zoppa; la religione senza la scienza è cieca.

Credo nel Dio di Spinoza che si rivela nell'armonia di tutto ciò che esiste, ma non in un Dio che si occupa del destino e delle azioni degli esseri umani.

Io non credo in un Dio personale e non l'ho mai negato, anzi, ho sempre espresso le mie convinzioni chiaramente. Se qualcosa in me può essere chiamato religioso è la mia sconfinata ammirazione per la struttura del mondo che la scienza ha fin qui potuto rivelare.

a te risalire a chi sono

e per concludere dato che ti piace leggere l'ansa
ti consiglio una lettura bella e approfondita di questo http://www.ansa.it/opencms/export/site/ ... 34214.html

in particolare: "Einstein si rifiutò sempre in vita di venire monopolizzato dagli ateisti militanti: lo irritavano la loro mancanza di umiltà e la loro incapacità di comprendere "l'eterno mistero del mondo"."

in particolare: "Einstein si rifiutò sempre in vita di venire monopolizzato dagli ateisti militanti: lo irritavano la loro mancanza di umiltà e la loro incapacità di comprendere "l'eterno mistero del mondo"."

allora abbiamo qualcosa in comune. Mai ti ho detto di essere ateista militante, perché è una cosa insita nel singolo... non serve la forma di "protagonismo". Ho visto gente dire di essere atea e poi quando stavano male (ma male veramente) volersi confessare... regolare, no? Da classico tarocco!

Da parte mia la vedo in un certo modo, e ad oggi (rispetto tanti anni fa) mi appare più chiaro.

Per prima cosa, bisogna credere in sé stessi altrimenti è inutile cercare perché diviene il "guardare senza vedere".

lasciamo perdere..

Sei tu che hai voluto fare quello che approfondisce, e sei stato smentito. Di Einstein lo sa tutta la parte scientifica che è sempre stato un non credente. Inoltre, perché tu lo sappia,

bah a me basta pensare che ti son serviti 2 o 3 giorni per trovare qualcosa che potessi usare contro quello che era stato detto..

è solo una tua illazione in quanto vuoi ora fingere di non sapere quanti articoli ho postato dall'ansa e non mi serve andare a cercare, anzi è stata mia sorpresa vedere che riportavano tale info che comunque ha mostrato il frutto di tua fantasia... e non verità. Con quella specie di "sfida" a trovare chi ha scritto le frasi da te immesse sei tu a dimostrare che non vuoi piegarti all'evidenza (perché altrimenti avresti scritto quelle frasi?) e la detta immaturità. Da parte mia avevo già lasciato perdere...

bimbo ma la finisci o no? quello che avevo da dirti e gia scitto il bello di un forum è che chiunque legge si fa la propria idea di quello che qualcunaltro ha scritto io non ci vedo niente di cosi personale come invece te te la sei presa, a dimostrazione che quello da me scritto prima è vero.
se leggi cosi tanto l'ansa come mai non hai riporato l'articolo che ho riportato io che e datato 13 maggio? tutte le citazioni che ho scritto sono della stessa persona che te continui a definire ateo..poi,io parlo sempre per me te addirittura metti di mezzo la comunita scientifica, che tu di sicuro ne fai parte.
essere ateo significa non credere in un nessun dio..se forse invece di basarti su qualcosa letto dall'ansa facevi ricerche, che poi è una cosa che ti piace, scoprivi che su questo argomeno sono scritto molti trattati e che einstin era piu facilmente definibile painteista che ateo.
cmq ora passo e chiudo, a me hanno sempre detto di non fare le guerre con i testardi perchè prima ti portano al loro livello e poi ti batto per esperienza.

che einstin era piu facilmente definibile painteista che ateo

è questo che mi dà fastidio: tutti pronti a definire con parole proprie una persona che sempre si è detta non credente. Questi sono i soliti ghirigori ricamati solo dopo la scomparsa del soggetto, per cui non essendo presente non può controbattere. Facile vero, tirare l'acqua a l proprio mulino?
Allora quando anche Hack sarà defunta, salteranno fuori i soliti a dichiarare cose simili, tanto per far vedere un'onnipotenza... discutibile.

Non me la sono presa assolutamente, però vedere che hai dato per scontato (lo so e basta)... mi ha fatto presumere che ne sapessi più dello stesso Einstein, ma sapendo pure che non mi sbagliavo, e dopo essere saltata fuori la notizia, ho voluto dartene prova. Certe cose le ho approfondite anni or sono e non posso sbagliarmi, a meno che quello che sia stato ripreso da dichiarazioni rilasciate (anche da Einstein) non sia stato poi variato per proprio comodo.

Guarda il titolo che è quello pubblicato da tutti i giornali; e se lo trasformassimo in "Vaticano: possibile credere negli E.T. e in Dio" pensi che gusterebbe? Non credo perché cambierebbe tutto il senso. Non è così facile come si può credere...