AMD Planet

patrix78 ha scritto:+sicurezza, +servizi, +divertimenti, sanità con la qualità americana al costo di quella italiana, niente galera se non si commette almeno un omicidio e niente tasse!
Venite numerosi ad Arcoreland, qui si vive così!
E poi se votate il re di Arcoreland potrete diventare tutti come lui!

Arcoreland, a breve nelle migliori sale cinematografiche!

Già dai primi mesi, Reagan cercò di risollevare l'economia americana dalla lunga stagnazione. Egli era un convinto sostenitore di una nuova teoria economica chiamata supply-side economics o "Reaganomics"; questa si basava sulla Curva di Laffer, un modello che studiava la relazione fra aliquota e gettito fiscale: supponendo che, quando le tasse sono pari a 0, le entrate sono 0, e che, quando sono pari a 100, il gettito è sempre 0, in quanto ogni attività economica viene paralizzata, tra questi due punti deve esserci un punto in cui le entrate sono al loro massimo; in quel punto aumentare le tasse farebbe paradossalmente diminuire le entrate. Reagan, quindi, era convinto che le tasse americane fossero troppo alte, e una loro diminuzione avrebbe portato ad una crescita delle entrate e a maggiori investimenti, con un effetto benefico per l'economia. Già nel 1981 riuscì a far approvare al Congresso una drastica riduzione delle tasse: il 25% in 4 anni. Ma le sue previsioni scontarono un incremento del deficit, dovuto alla diminuzione di pressione fiscale, effetto tutto sommato prevedibile, in un solo anno, dal 1981 al 1982. In seguito la diminuzione delle tasse voluta proprio da Reagan invertirono la congiuntura economica e dal 1982 al 1990 gli USA conobbero un periodo di crescita economica ininterrotto. Molti gli hanno attribuito il merito di aver risollevato il morale ad un paese che aveva iniziato il decennio in un clima pessimista.

Aragorn ha scritto:cmq ha ragione matteo, io pago troppe tasse in base ai servizi che ho, l'ansa 3 mesi fa scriveva che in italia muoiono 90 persone al giorno (o forse all'ora) per malasanità, non c'è una strada che non sia rattoppata, i treni sono perennemente in ritardo, i ns militari sono in guerra con i mezzi del 15-18...

patrix78 ha scritto:

Aragorn ha scritto:cmq ha ragione matteo, io pago troppe tasse in base ai servizi che ho, l'ansa 3 mesi fa scriveva che in italia muoiono 90 persone al giorno (o forse all'ora) per malasanità, non c'è una strada che non sia rattoppata, i treni sono perennemente in ritardo, i ns militari sono in guerra con i mezzi del 15-18...

Scusa Sergio in effetti il mio "sfogo" non era attinente al topic, ma leggendo delle cose mi è venuto fuori di getto...

Mi scuso con tutti.

Però in quello che hai scritto c'è qualche inesattezza e imprecisione:
90 morti all'ora sarebbero 788.400 morti all'anno e per quanto la nostra sanità fa schifo credimi che quasi un milione di morti si noterebbe
se fossero 90 morti al giorno sarebbero comunque 32.850 morti e si noterebbero lo stesso...
più probabile che siano "solo" 90 morti all'anno.

90 MORTI AL GIORNO PER ERRORI DEI MEDICI O CATTIVA ORGANIZZAZIONE

MILANO - Causano più vittime degli incidenti stradali, dell’infarto e di molti tumori. In Italia le cifre degli errori commessi dai medici o provocati dalla cattiva organizzazione dei servizi sono da bollettino di guerra: tra 14 e 50 mila i decessi ogni anno, circa 90 al giorno, di cui il 50% certamente evitabile. Lo affermano gli esperti dell’ Associazione Italiana di Oncologia Medica (AIOM), che hanno promosso su questo tema un convegno nazionale i cui lavori si sono aperti oggi all’Istituto dei Tumori di Milano (INT). Secondo l’AIOM, sono almeno 320 mila le persone danneggiate da questi errori, con costi pari all’1% del PIL, 10 miliardi di euro l’anno. "Le fonti, però, sono spesso discordi su questi numeri - fa notare Marco Venturini, consigliere nazionale dell’ Associazione - come si nota per quel divario fra 14 e 50 mila decessi imputabili ad errore (la verità probabilmente si avvicina ai 30-35 mila decessi) ma nella migliore delle ipotesi (’solò 14 mila), i morti per errore medico o della struttura ospedaliera, sono almeno il doppio di quelli per incidente stradale, che sono 8000 l’anno, il che non è poco".

"Il tema del rischio clinico - osserva il presidente dell’ AIOM, Emilio Bajetta - si propone oggi come un argomento di grande attualità, con un forte impatto socio-sanitario. Lo scopo che l’Aiom si ripromette è migliorare la prestazione sanitaria e garantire la sicurezza del paziente oncologico". Anche perché nella particolare classifica delle specialità in cui si commettono più errori, stilata dal Tribunale dei diritti del Malato, l’Oncologia, con un 13% si colloca al secondo posto, preceduta dall’Ortopedia con il 16,5% di errori, seguita dall’Ostetricia (10,8%) e dalla Chirurgia (10,6%). Gli errori più frequenti vengono fatti in sala operatoria (32%), poi nei reparti di degenza (28%), nei dipartimenti di urgenza (22%) e negli ambulatori (18%). Ma quali sono gli errori più frequenti? "Qui le cifre sono meno certe, ma fra gli errori che si verificano più spesso ci sono quelli dovuti alla confusione fra farmaci con nomi simili", afferma Bajetta che fa l’esempio, in oncologia, di farmaci come cisplatino, paraplatino e oxaliplatino. L’ordine di somministrazione di un farmaco può dunque essere equivocato, soprattutto se non vi è il controllo anche al letto del paziente. "Anche l’ambiente in cui si lavora - continua Bajetta - influisce: perché un conto è scrivere la cartella clinica in un ambiente tranquillo, seduti a una scrivania, altro è farlo, coma talvolta capita, in corridoio, nella confusione generale". Altri errori sono dovuti al sistema che, a causa delle lunghe liste d’attesa (per visite ed esami diagnostici) è causa diretta delle diagnosi tardive, che arrivano quando ormai il danno è irrecuperabile. E per il presidente AIOM, "gli errori dovuti a cosiddetta malpractice, cioé a una non corretta prestazione medica, sono minori di quanto non si pensi: spesso ad essi si dà un eccesso di visibilità sui media, prima ancora di poterne valutare l’esatta natura.

Poi alla fine, oltre il 90% dei medici accusati di malpractice viene assolto". Invece, secondo Venturini, si sta affacciando un nuovo tipo di errore, imputabile questo ai recenti cambiamenti del sistema, che tende a risparmiare nelle spese: "E’ quello che gli anglosassoni chiamano ’quicker and sicker’, cioé il dimettere precocemente il paziente (troppo velocemente, quicker), quando é ancora non stabilizzato (più sofferente, sicker)". Altri errori - secondo un elenco del Tribunale dei diritti del malato - sono provocati dalla somministrazione di farmaci sbagliati per la grafia poco comprensibile di chi li ha prescritti (a volte basta anche lo spostamento di una virgola per rendere letale la quantità di un farmaco), dallo scambio di paziente da operare, dall’amputazione dell’arto sbagliato, da smarrimento o confusione di esami, da anestesia maldosata, infine dalla scarsa attenzione al ’consenso informato’. Che cosa fa l’AIOM per arginare il torrente degli errori? "Per correggere gli errori bisogna conoscerli: abbiamo fatto un censimento ’strutturale’ - risponde Venturini - per sapere dove sono le Oncologie in Italia. Poi abbiamo avviato un censimento ’funzionale’, per sapere come funzionano. Per le linee guida della sicurezza stiamo facendo lo stesso: abbiamo in corso un progetto per verificare se e come sono applicate". "Nei nostri reparti all’INT - afferma Bajetta - è fatto obbligo al medico o all’infermiere che ha fatto il turno di notte in reparto, di lasciare l’ospedale al mattino. Non c’é nulla di più facile che sbagliare quando si è a corto di sonno".

fonte ansa

Già dai primi mesi, Reagan cercò di risollevare l'economia americana dalla lunga stagnazione. Egli era un convinto sostenitore di una nuova teoria economica chiamata supply-side economics o "Reaganomics"; questa si basava sulla Curva di Laffer, un modello che studiava la relazione fra aliquota e gettito fiscale: supponendo che, quando le tasse sono pari a 0, le entrate sono 0, e che, quando sono pari a 100, il gettito è sempre 0, in quanto ogni attività economica viene paralizzata, tra questi due punti deve esserci un punto in cui le entrate sono al loro massimo; in quel punto aumentare le tasse farebbe paradossalmente diminuire le entrate. Reagan, quindi, era convinto che le tasse americane fossero troppo alte, e una loro diminuzione avrebbe portato ad una crescita delle entrate e a maggiori investimenti, con un effetto benefico per l'economia. Già nel 1981 riuscì a far approvare al Congresso una drastica riduzione delle tasse: il 25% in 4 anni. Ma le sue previsioni scontarono un incremento del deficit, dovuto alla diminuzione di pressione fiscale, effetto tutto sommato prevedibile, in un solo anno, dal 1981 al 1982. In seguito la diminuzione delle tasse voluta proprio da Reagan invertirono la congiuntura economica e dal 1982 al 1990 gli USA conobbero un periodo di crescita economica ininterrotto. Molti gli hanno attribuito il merito di aver risollevato il morale ad un paese che aveva iniziato il decennio in un clima pessimista.