AMD Planet

Questo Presidente è veramente qualcosa di futurista per l'Iran e se la UE e gli USA non lo capiscono commettono un grosso errore. Forse lui ha capito che l'atomica non serve, ma serve avere una tecnologia che possa renderli assolutamente indipendenti, quello che da sempre cercano...

Il non farlo partecipare a congressi a mio parere complicherà altro e risolverà nulla. Se poi vogliamo essere onesti anche la Francia avrebbe dovuto essere attaccata, quando fece esplodere contro il parere di tutti l'atomica anni fa. Dissero che era solo per esperimento! Bell'esperimento: hanno creato una superficie marina di vetro. Per denuclearizzare il posto non bastano 20 anni... e la flora marina è cambiata notevolmente.
Ora, perché sarebbero pronti a bombardare l'Iran? Sempre e solo per altro che non riguarda ciò che dichiarano! Ahmadinejad almeno è stato chiaro e l'ha dichiarato in pubblico.

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2007-09-12_112135641.html

Non parteggio per quello o questo, ma bisogna sapere la vera verità e non quella prefabbricata e data in pasto (ai media)

la cine ne fa esplodere 2 all'anno a cielo aperto ma nessuno dice nulla...

Questo Presidente è veramente qualcosa di futurista per l'Iran e se la UE e gli USA non lo capiscono commettono un grosso errore. Forse lui ha capito che l'atomica non serve, ma serve avere una tecnologia che possa renderli assolutamente indipendenti, quello che da sempre cercano...

nn è che provi particolare simpatia per israeliani o arabi ma sto tizio ogni 2 x 3 continua a promettere che li farà fuori tutti.... ora nn so se il termine giusto è futurista a me nn sembra molto diverso dagli hittler dagli stalin dai tito o dai saddam....

Una persona quando messa alle strette può anche precipitare e dire cose che mai si sarebbe sognata di dire. Il fatto che gli Israeliani abbiano un continua copertura dagli USA, di sicuro lo fa imbestialire, dato che gli USA sono lontani da qui e ancora non si capisce come possano / debbano schierarsi verso una o l'altra parte anziché rimanere neutrali. Il fatto di estendere il famoso "scudo spaziale" anche all'Italia, sarà forse un bene, ma è anche una questione che attira più pericolo... come mai l'Italia si fa proteggere dagli USA? Che nesso c'è tra le due? E' una domanda che si porrebbe anche un bambino! Logicamente si spera sempre che tutto ciò non accada...

Sappiamo bene dell'odio atavico che corre tra le antiche tribù di allora e che è stato sino ad oggi mantenuto e divenuto tale tra Musulmani ed Ebrei, e a noi sinceramente non dovrebbe toccare, dato che sono in caso affari loro; ci interessa solo quando per caso potrebbe toccarci direttamente e in un conflitto nucleare verremmo di sicuro toccati. Per cui non capisco il NO dato dalla UE, che così facendo anziché calmare gli animi, li sobilla lasciando anche intendere di un possibile conflitto futuro.

Non parliamo pi degli USA che sono sempre non contenti... cosa pretendono? Che a fine petrolio l'Iran vada da loro per comperarne? Da parte mia non vedo altra soluzione (per l'Iran) che iniziare a pensare ad una produzione di energia in altro modo perché anche loro sanno che tra non molto tutto ciò che va a liquido nero, diverrà inutile, e non gli si può dare torto se hanno deciso di prendere delle precauzioni. Logico che se intendono farlo per scopi belligeranti... beh si troveranno molto delusi! Inoltre un conflitto nucleare al momento attuale sarebbe catastrofico per ogni parte e loro lo sanno bene.
Ci sarà, perché è nell'aria e nelle tasche di molti (non ci si riarma per nulla!), però lasciamo il tempo al tempo, perché spesso ciò che stava divenendo guerra è finito in pace.
Il sistema da applicare è sempre il solito: via la mela marcia da quelle buone! Ora qualcuno chiederà: quale è la marcia? Quella che vuole a tutti i costi e con ogni scusa provocare guerra...

A tutti ora il vederlo, ma sicuramente anche Ahmadinejad ha pieno diritto di sedere al tavolo della pace con gli altri Stati, anzitutto dopo che ha lasciato (poco tempo fa) passare gli ispettori USA ed ONU per assicurarsi che nulla di pericoloso fosse là prodotto. La risposta fu che tutto era OK. Perché altro tentativo di visione? Stanno per caso fabbricando false prove? Lui ha già mostrato la sua buona fede, ora lo facciano gli altri Stati..!

Come detto non parteggio per alcuno, ma il vedere uno squilibrio mi fa pensare che ci sia del marcio non da parte sua.
L'Iran è ormai uno Stato impoverito e la sola possibilità che hanno è di produrre energia nucleare per non chiedere prestiti inutili. Come fanno l'Occidente e gli USA ad arrogarsi il diritto di uso del nucleare? E' questa la giusta causa?

Anche questa sembra un'immagine degli USA e dell'Italia ove ti dicono una cosa e fanno l'esatto contrario... e tu paghi sempre, mugugnando che non è giusto. Svegliarsi!!!

takion ha scritto:Una persona quando messa alle strette può anche precipitare e dire cose che mai si sarebbe sognata di dire. Il fatto che gli Israeliani abbiano un continua copertura dagli USA, di sicuro lo fa imbestialire, dato che gli USA sono lontani da qui e ancora non si capisce come possano / debbano schierarsi verso una o l'altra parte anziché rimanere neutrali. Il fatto di estendere il famoso "scudo spaziale" anche all'Italia, sarà forse un bene, ma è anche una questione che attira più pericolo... come mai l'Italia si fa proteggere dagli USA? Che nesso c'è tra le due? E' una domanda che si porrebbe anche un bambino! Logicamente si spera sempre che tutto ciò non accada...

piano marshall? e cmq israele nn ha bisogno della protezione usa stanne certo è in grado di difendersi egregiamente da solo, l'egitto ha già provato che vuol dire mettersi contro quella che è probabilmente una delle prime 3 potenze militari al mondo...

ps domanda scema appurando che nn ci debba essere interessi usa in altri paesi come mai paesi come iran iraq siria ecc possono avere prima "amicizie" sovietiche e ora cinesi, normale?

io nn amo gli stati uniti, la loro cultura la trovo deprimente il loro essere sceriffi ridicolo ma necessario, è la nuova pax romana, purtroppo è il male minore e onestamente fra lo schierarmi contro chi è cmq una democrazia anche se basata su lobby e non sarà certo un moore a cambiare le cose, o un qualsiesi paese che ogni giorno viola migliaia di diritti umani scelgo sicuramente gli usa.

ricordiamoci che il mecenate del presidente iraniano solo qualche mese fa mandava i carriarmati a disperdere gli studenti universitari che manfestavano contro la sua dittatura...

Allora ti dico: prova a mandare armi in Iran o altri Stati musulmani e vedi quando arrivano... MAI! Però se le indirizzi in Israele, allora arrivano subito. Ecco il trucco!

Risposta: naturale che hanno ormai quelle amicizie, dopo che sono stati messi da parte dagli USA. Tu che faresti se la cosa colpisse te direttamente? Tieni presente che devi vivere e per farlo serve anche lo scambio economico. Che faresti? Compreresti e rivenderesti a te stesso? Logico che si sono messi vicini a chi non ha contatti con gli USA, quale altra possibilità avrebbero?
Israele può essere forte quanto vuoi, ma credimi che se si inc***no hanno ben poco da fare contro i musulmani. Il punto è che non bisogna arrivare allo scontro, ma solo discutere pacatamente (facile a dirsi..!) e trovare una via d'uscita. Gli USA dovrebbero fare da mediatori e basta.

ricordiamoci che il mecenate del presidente iraniano solo qualche mese fa mandava i carri armati a disperdere gli studenti universitari che manifestavano contro la sua dittatura...

Perché, l'Argentina non è in America Latina? E quando mai non è accaduto lo stesso?

Io sono sempre propenso a che un Paese che voglia entrare al tavolo della Pace sia accettato, se si vuole proseguire bene e tutti. Al suo contrario tutto ciò serve solo a vendere altre armi e portare altro dolore.

takion ha scritto:Israele può essere forte quanto vuoi, ma credimi che se si inc***no hanno ben poco da fare contro i musulmani. Il punto è che non bisogna arrivare allo scontro, ma solo discutere pacatamente (facile a dirsi..!) e trovare una via d'uscita. Gli USA dovrebbero fare da mediatori e basta.

Posizione condivisibile, anche se sulla capacità degli Usa di mediare, specie con questa Amministrazione, ho dei forti dubbi...

Penso anche io così. Anzi: direi che più che non saper mediare, cercano di mediare come al solito. La stessa cosa accadde per l'Iraq. La stessa accadde tanto tempo fa con le Crociate... c'è sempre una scusa per avere una possibilità di attacco e di imposizione della propria autorità. Quello che però ancora non capisco, è perché i musulmani dicano (almeno come dichiarato da Al Queida) che gli USA li stanno umiliando. Mi sembra un po' una bestiata. Penso ci siano anche dei retroscena che normalmente non si conoscono, per cui questo scambio di accuse tra una e l'altra parte risulterebbe evidente.
L'attacco in Iraq è servito essenzialmente per levare di mezzo Saddham, che se vogliamo era anche un pazzoide, dato che non avveleni un'intera popolazione... e avrebbero potuto farlo prima con altri mezzi. Ho letto in rete che in quei tempi erano usate armi sperimentali a raggi! Ci sono dei link che riportano anche ad indirizzi di gente scampata che dichiara cose da pazzi: le persone colpite sparivano sotto i loro occhi; un attacco per sperimentare l'efficacia e potenza di nuove armi?
Lo stesso potrebbe ora accadere per l'Iran o per altre nazioni.

Come volevasi dimostrare... ecco un allarme a mio avviso un po' azzardato...

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/esteri/nucleare-iran/nucleare-iran/nucleare-iran.html

Mai parlare di nucleari se non si sono viste..! E' un azzardo che potrebbe dare conseguenze negative. Se di energia nucleare se ne sta parlando in Italia, perché non dovrebbero parlarne anche là?
Voglio dire: anziché tirare a sé l'Iran e colloquiarci, stanno quasi spingendo in direzione opposta. Mi sembrano un po' paranoici.

Solita guerra fredda che ricorda quella con l'ex URSS.

E come avevo qui riportato, ecco la conferma anche da Baradei circa la non esistenza di tale supposizione sollevata dagli USA, il che dovrebbe far meditare i molti che forse pensarono il contrario. Sicuramente il proseguire l'arricchimento, diviene un deterrente per chi avesse anche lontane intenzioni di attaccare l'Iran, ma da quello ad affermare che per certo vogliano costruire l'atomica, ne passa di acqua!

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_69746345.html