Scoperta proteina anti-aging

[takion]

Con tutto quello che succede, sarà un bene o un male, vivere di più?
Rallenta l'invecchiamento, lo dimostra studio sui topi

ROMA, 26 NOV - Una proteina sembrerebbe essere capace di allungare gli 'anni verdi' ritardando il processo di invecchiamento. E' una molecola a guardia dell'assetto dei geni attivi nelle cellule giovani. Con gli anni, questo modello di attivita' genica va in tilt e noi invecchiamo. Lo dimostra uno studio sui topi condotto da David Sinclair della Harvard Medical School di Boston: potenziando la produzione della molecola, 'sirt1', la vita dei topolini si estende dal 24 al 46%.

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/scienza/news/2008-11-26_126285307.html

[Ibanez89]

se si estende rimanendo giovani è un bene, se la vita posi si estende rimanendo che so impossibilitati a muoversi non vale la pena farlo

[takion]

Da come scrivono sembra la prima, cioè rimanendo giovani. Ma questo era già stato detto ad agosto con una scoperta che aveva suscitato molte perplessità in fatti scrissero che forse presto si sarebbe avuto il segreto per vivere sino ad 800 anni...

Poco tempo fa invece hanno dichiarato che presto l'uomo sarebbe in condizione di vivere sino a 300 anni.

Le prendo sempre per "sparate del momento" perché sino a che non ci sia una vera prova, tutto rimane in teoria e quindi ha solo un valore teorico; poi bisogna rispondere ai "se, ma, però" che penso siano tanti...

[`knives`]

non capisco cosa la vita abbia di cosi bello per voler vivere fino a 800 anni..

[takion]

Bravo knives, bella domanda, ma prova a girarla a chi ha qualche miliardo di miliardi in banca...vedrai che un senso te lo mostra...

[Ibanez89]

non capisco cosa la vita abbia di cosi bello per voler vivere fino a 800 anni..

omg

se si rimanesse se3mpre giovani si perchè no... dopotutto la vita è un dono prezioso ed è una sola, ma se dovessi essere solo un peso per i miei familiari e pieni di acciacchi come un 60/70 enne "per tutto rispetto di quelle erà, non si è ancora vecchi ma diciamo che oltre i 50 la vita cambia per tutti" allora si che non ne varrebbe la pena... meglio un giorno da leone che 100 da pecora

[takion]

"Eh, vi ricordate quando avevamo 430 anni?" Potrebbe essere la frase del prossimo futuro...

Però pensate ad una cosa: a ritmo di crescita mondiale attuale, cosa accadrebbe? Già si è in tanti e con troppi problemi, figuriamoci con il doppio della popolazione!
Penso che sarà forse una cosa riservata a pochi, come i capi di stato e i super miliardari, altrimenti sarebbe una gran brutta storia. E poi: la vita va vissuta per quello che è realmente, per come si presenta e non perché è stata "gonfiata". Sì, magari poter vivere 50 anni in più non sarebbe male, ma non più di quelli, dato che potrebbe divenire una cosa inutile.

Comunque mi piacerebbe sapere come intendono arrivare a ciò, visto che tutto è n sincrono con molto altro e la morte cellulare è una cosa strettamente legata anche al pianeta ove si vive e a tanto altro. Forse sarà da vivere in camera asettica?

[Ibanez89]

"Eh, vi ricordate quando avevamo 430 anni?" Potrebbe essere la frase del prossimo futuro...

Però pensate ad una cosa: a ritmo di crescita mondiale attuale, cosa accadrebbe? Già si è in tanti e con troppi problemi, figuriamoci con il doppio della popolazione!
Penso che sarà forse una cosa riservata a pochi, come i capi di stato e i super miliardari, altrimenti sarebbe una gran brutta storia. E poi: la vita va vissuta per quello che è realmente, per come si presenta e non perché è stata "gonfiata". Sì, magari poter vivere 50 anni in più non sarebbe male, ma non più di quelli, dato che potrebbe divenire una cosa inutile.

Comunque mi piacerebbe sapere come intendono arrivare a ciò, visto che tutto è n sincrono con molto altro e la morte cellulare è una cosa strettamente legata anche al pianeta ove si vive e a tanto altro. Forse sarà da vivere in camera asettica?

ha se mai si arriverà a ciò, basterà solo che tutto il mondo si sviluppi e come è successo per l'italia il tasso di natalità "nati - morti" sarà negativo

[`knives`]

bella cosa il tasso di natalita negativo.. significa che invece che andare in ospedale a salutare le nuove vite, andremo a salutare i vecchi non morti..

cmq a prescindere da questo, se la natura ha deciso che non si puo vivere piu di 100 anni..un motivo ci sarà, ma l'uomo è troppo arrogante ( troppi soldi dietro ).

sai cosa significherebbe invece vivere fino a 800 anni da giovane? semplice... poter gonfiare il portafoglio per piu tempo lavorando per chi invece ha i miliardi..

poi meglio un giorno da leone che cento da pecora, appunto.. e perchè volerne fare 800(di anni, che sono la bellezza di 800*365 giorni da pecora)?

l'unico essere in natura in grado di vivere ( virtualmente ) per sempre è solo l'albero. il perchè è semplice.. non si muove, non ha da fare manutenzione alla struttura ossea, che si rovina data l'usura che ne deriva dall'utilizzo..

poi è facile per chi ha 10 20 30 anni pensare che vivere 800 anni sia bello.. ma sapete che @@ a lungo andare, una volta fatto tutto il fattibile..cosa cerchi? l'eutanasia?

il bello di vivere, è proprio sapere che la vita " è corta" ed " è una" tolte queste due certezze, vivere potrebbe perdere il lato romantico che ha.

[takion]

Ti dirò: vivere sino ad 800 anni potrebbe essere anche una cosa valida, se le persone di questo pianeta non fossero quello che sono, abituate ad avvelenare la "casa spaziale errante" facendone un'enorme discarica, se non si dessero al continuo omicidio di massa come stanno già facendo con le loro varie mere scusanti...

Un piccolo esempio che però non fa a questo caso ed è pura immaginazione: pensa a un mondo dove la scienza e a tecnologia hanno sempre badato al meglio, ma senza inquinare in alcun modo il pianeta, facendo del soldo l'ultima parte possibile e mettendo in primo piano il valore della vita (animale, vegetale ed altra che possa essere). Tale pianeta avrebbe sì il privilegio di poter portare avanti la vita sino a tanto, pur però dovendo in qualche modo limitare le nascite, dato che lo spazio è sempre relativo, ovunque. Non ditemi che sto parlando del paradiso, perché non lo sarebbe, ma forse ci si avvicinerebbe molto.

Anche questo pianeta potrebbe (anche ora) mettersi su tale binario, ma chi lo rovina sono sempre i soliti con i loro interessi lucrosi che tendono a mettere in primo piano il potere derivante dallo sfruttamento, anziché il grado di conoscenza e la sua applicazione. Per loro ogni scoperta usabile, serve solo ad arricchirli e non vedono il risvolto positivo che può dare, proprio perché a loro non interessa.
Loro sono quelli del "divide et impera"...

[`knives`]

piu limitiamo le nascite, piu ci autodistruggiamo... l'evoluzione della specie avviene grazie ai nuovi nati, non ai non morti..

takion, bello quel film di cui parli, ne avevo letto la recensione.. ma anche li poi erano morti tutti per una guerra nucleare..( l'uomo è parassita, sempre e comunque)

[Ibanez89]

il bello di vivere, è proprio sapere che la vita " è corta" ed " è una" tolte queste due certezze, vivere potrebbe perdere il lato romantico che ha.

vero anche questo...

[takion]

Vedo che ogni tanto trovo chi la pensa come me e mi fa piacere perché almeno ci si rende conto di come si sia messi

l'uomo è parassita, sempre e comunque

. Però proprio a questo proposito bisogna attendere e ... occhio perché chi ve lo dice è pessimista di base! So però che "ad ogni azione corrisponde una reazione" e quindi non c vorrà molto per una possibilità anche infinitesimale di un terzo conflitto mondiale... in effetti si è già "sulla buona strada" visti i vari problemi non sollevati dalle popolazioni, ma sempre da chi le deve rappresentare. Se nessun rappresentante rubasse, questo pianeta potrebbe avere una chance, invece tutti, chi più chi meno, si preoccupano di sé stessi e solo quando iniziano a capire che "c'è aria di tempesta" allora fingono di allentare la stretta, ma in effetti si torna a capo, perché gli espedienti sono alla base...e si finisce per ritrovarsi in situazioni come la presente (mondiale)

Serve una vera regolamentazione collettiva, fatta appunto dalle collettività e non dai loro rappresentanti che solitamente si "adagiano sugli allori".

Ora: l'anti-aging, a chi farebbe comodo se non a chi ha enormi capitali ed interessi?